Hace unos días nuevamente el mayoriteo priista en el Congreso del Estado volvió a aparecer, en esta ocasión para autorizar a los ayuntamientos de Córdoba, Coatzacoalcos, Tuxpan y Orizaba; suscribir contrato con la empresa Procesamiento Energético Mexicano, S.A. de C.V. (Proenermex), que fue creada por el rey de la mezclilla acusado de pederastia Kamel Nacif.
Con esta autorización, los municipios podrán convenir hasta por 15 años con la empresa para ser socios, con una acción, y comprarles la energía eléctrica que producirá Proenermex para ser utilizada en el alumbrado público del municipio en cuestión. Dicen los diputados priistas que el costo es más barato que la vendida a la fecha por Comisión Federal de Electricidad (CFE).
El único argumento de los diputados priistas, es que con esta disposición jurídica, se tendrá la ventaja de que los ayuntamientos que acepten incorporarse como socios a esta empresa, el costo en el consumo de corriente eléctrica será bajo, según ellos las utilidades serán entre un 15 y 20% menos de lo que pagan actualmente. También se atreven a reafirmar que las disposiciones legales Constitucionales lo permiten, sumándose a este comentario el Ejecutivo Estatal, Fidel Herrera Beltrán, quién fue más allá, calificando a los diputados del PAN de ignorantes.
También fue lamentable haber escuchado en la tribuna del Congreso al diputado electo por el distrito 16 con cabecera en Córdoba, quién es Licenciado en Derecho y Notario Público, fue ex – Procurador General de Justicia en el Estado y ex – alcalde entre otros cargos, para decir que esta autorización que ellos hacían, -los diputados del PRI-, era legal y que de ninguna manera se violaba la Constitución Federal, exhortando a los diputados de la oposición a votarla a favor, ya que su gran gobernador lo hacía por el bien de los veracruzanos, para que a los ayuntamientos les cueste menos el consumo de la corriente eléctrica.
Sin embargo, se le olvida a este connotado profesionista y cordobés lo que señala el artículo 27 de la Constitución Federal que a la letra dice en su párrafo sexto: "Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público en esta materia no se otorgarán concesiones a particulares, y la nación aprovechara los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines". De esta manera se establece que en nuestro país existe el marco constitucional para proyectar un desarrollo energético propio, solo se requiere coherencia política, lo contrario conduce a desnaturalizar el derecho de la Nación a mantener en su propiedad la energía eléctrica.
Debe quedar claro el doble discurso de estos diputados, lo importante no es que se esté en contra de iniciativas que beneficien a los veracruzanos y en este caso en particular a los cordobeses, no señores diputados priistas, lo lamentable es que al recordar la historia reciente, las privatizaciones solo han servido para incrementar la riqueza de unos cuantos a costilla del pueblo, y esta barbarie que acaban de aprobar con el mayoriteo que les dio la ciudadanía confiando en ustedes, es en contra del futuro de nuestro hijos, ya que suponiendo sin conceder que se les permitiera violar la Constitución Federa en sus artículos 27 y 28, que no será así, los inversionistas privados primero ofrecen las perlas de la virgen; sin embargo, ya que están fortalecidos son voraces, como ejemplo se tiene a los bancos que sus servicios y créditos, de existir, son los más caros del mundo; o que decir de Teléfonos de México, que no tan solo es la empresa que a creado al hombre mas rico del planeta, sino que su servicio está catalogado como de los más caros a nivel internacional. Estos monopolios han sido nocivos para nuestro país.
La historia nos lo dice. El desarrollo económico, industrial y de servicios de nuestro país, requería cada vez mas del servicio eléctrico de un abasto suficiente, seguro, y a bajo costo de energía eléctrica, condición que no podía ser satisfecha por la industria que existía en manos de extranjeros, razón por la cual el gobierno del General Lázaro Cárdenas constituyó la Comisión Federal de Electricidad en agosto de 1937. Sin embargo, dado que los principales centros urbanos e industriales eran abastecidos por los particulares y el servicio seguía adoleciendo de las deficiencias antes mencionadas, Adolfo López Mateos nacionaliza la industria eléctrica en 1960. Con esta medida, toda la industria eléctrica existente destinada al mercado en el país quedó en manos del Estado.
Sin embargo, los gobiernos neoliberales en su afán de regresar al pasado y otorgarles a unos cuantos el patrimonio de nuestro país, desarrollan toda una mercadotecnia para la venta de las empresas propiedad de la nación, que inicia descapitalizándolas para que presten un mal servicio, insisten que debemos ser sirvientes del capital extranjero porque no disponemos de recursos financieros y que no fluirán los capitales para crecer y como consecuencia no prometen ser un país de primer mundo.
El gobierno piensa que puede cambiar las apariencias con notas mediáticas tendenciosas, que puede confundir al pueblo, así es como la derecha ha venido desnacionalizando a la industria eléctrica y todo lo que encuentra a su paso, por lo que de continuar con estas medidas que privilegian a unos cuantos, a nuestro país le costará cada día más alcanzar un mejor nivel de vida para todos, dado que los productos irán en aumento y los bolsillos de los mexicanos a la baja, esto sucede cuando políticas de derecha arriban al poder y saquean el patrimonio de miles de millones de mexicanos, en Veracruz las políticas públicas del PRI cada día se parece más a las políticas públicas del gobierno federal panista. Esperemos que los diputados del PRI cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva la acción de inconstitucionalidad a favor del pueblo de Veracruz, les expliquen a los que votaron por ellos por qué lo hicieron. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
martes, 18 de diciembre de 2007
domingo, 9 de diciembre de 2007
¿Se fusionará Convergencia", por Alfredo Tress Jiménez
El 5 de diciembre de 2007 Convergencia cumplió 9 años de haberse constituido como Partido Político Nacional. A través de este tiempo la vida interna de esta organización política ha sufrido ajustes importantes, los órganos deliberativos y de control toman cada día mayor fuerza y sus disposiciones reglamentarias se consolidan. El máximo órgano de decisión es la Asamblea y se reúne cada tres años para elegir a las dirigencias Nacional, Estatales o Municipales, según sea el caso. Son integradas por una fórmula de Presidente y Secretario General. Asimismo, elige a su Consejo del nivel de que se trate y, a los órganos de control que son las Comisiones de garantías y disciplina, de elecciones y fiscalización. Siendo ésta la única instancia que puede por mayoría, realizar modificaciones a los estatutos, documentos básicos que contienen las disposiciones que norman y regulan la vida institucional de Convergencia.
El Consejo es un órgano colegiado que se reúne, en receso de la Asamblea, de manera ordinaria por lo menos una vez cada seis meses convocado por su Presidente, y extraordinariamente convocado por el Presidente del Comité del nivel de que se trate. En este órgano deliberativo se tratan asuntos relativos a la vida institucional del partido, sus decisiones son por mayoría, y su única limitante es no realizar modificaciones Estatutarias que es facultad exclusiva de la Asamblea.
La Comisión Política Nacional es finalmente el órgano de gobierno que se reúne las veces que sea convocada por el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional. Sus atribuciones son única y exclusivamente para analizar y resolver sobre asuntos políticos del partido en todo el país como las jornadas electorales y la toma de decisiones sobre el funcionamiento operativo. Del mismo modo, a nivel nacional, estatal y municipal, sus atribuciones están señaladas en los estatutos, reglamentos y en los planes y programas que se establezcan.
Lo que quiere decir que las determinaciones que se toman en Convergencia no están sujetas a la emoción de una persona o grupo, y mucho menos sus decisiones son resultado de las especulaciones de algunos columnistas tramoyistas o seudo periodistas que regularmente sus criterios son buenos deseos o consecuencia de dádivas de aquellos que su único propósito es dividir y destruir un proyecto que tiene origen y rumbo, prestando sus plumas de brocha gorda para complacer a quienes de alguna manera les pagan el favor.
Lo anterior viene a colación, entre otras voces, por las declaraciones recientes del senador perredista Carlos Navarrete, quién después de ser beneficiado con un espacio de representación proporcional por la entonces Coalición por el Bien de Todos en el Sendo de la República, ahora como coordinador de la fracción perredista decide sumarse a las reformas electorales recientes propuestas por el PRIAN, no tan solo a favor de eliminar del Código Federal Electoral figuras jurídicas tan importantes para la vida del sistema de partidos políticos como la participación ciudadana y las alianzas, sino también distribuir los tiempos de radio y televisión oficiales de manera inequitativa, afectando no tan solo a sus aliados históricos sino a la ciudadanía en general. Ahora pretende sin ni siquiera contar con un resolutivo de los órganos de decisión de su partido, y mucho menos ser voz autorizada de otros partidos como el PT o Convergencia, declarando irresponsablemente que deberían desaparecer los tres partidos, PRD - PT – Convergencia y fusionarse en uno sólo.
Esas declaraciones solo son cortinas de humo para distraer dos cosas; por un lado, minimizar el impacto hacia la opinión pública del divisionismo que existe al interior de su partido el PRD; y por la otra, disminuir el alto costo político que está ocasionando, el pasar a segundo término la plataforma electoral enarbolada en el Congreso Federal por el Frente Amplio Progresista, conformado por los tres partidos que participaron en las elecciones federales del 2006 como la Coalición por el Bien de Todos y, coludirse con el PRIAN en la reciente reforma electoral, que no tan sólo pretende desaparecer la pluralidad política nacional, sino que promueve de espaldas a los mexicanos el bipartidismo.
Sin duda las desesperadas y aberrantes declaraciones de este legislador perredista solo tendrán eco, de tenerlo, en su partido el PRD y si lo que pretende es refundarlo o desaparecerlo, ese será un debate al interior de los órganos de decisión del instituto político al que pertenece. Por cuanto hace a Convergencia, ya lo señaló su presidente nacional Luís Maldonado en su reciente visita al Estado de Veracruz. "En las elecciones intermedias del 2009 Convergencia se presentará ante el electorado solo", busca en estos momentos la consolidación del partido, el conservar el registro debe ser preocupación de otras fuerzas políticas.
Convergencia a sus 9 años de formar parte del sistema de partidos políticos tiene vida propia, sus órganos de decisión determinan el rumbo que debe seguir. Las especulaciones que se realizan en los medios de comunicación son solo eso, especulaciones. El deseo de unos cuantos de que releven a algunos de sus dirigentes estatales, sólo son una mas de la desesperación de los detractores que buscan, con la complacencia de gobernantes en turno, hacer de los dirigentes de Convergencia que representen a su partido en forma sumisa, dócil, obedientes a las políticas institucionales estatales y ser caja chica de algunos escritores de brocha gorda. ¿Usted que Opina?.
alfredotress04@yahoo.com
lunes, 3 de diciembre de 2007
Continúa la Partidocracia, por Alfredo Tress Jiménez
A pocos días de que el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, fue removido de su cargo por determinación de la mayoría de los diputados y senadores, la expectativa era que el próximo titular del órgano responsable de llevar a cabo los procesos electorales federales de este país fuera elegido democráticamente donde se privilegiara el perfil, su historial y su probado honor y compromiso con la institución y con México.
Sin embargo, no existe el ánimo de los partidos políticos llamados mayoritarios; PRI-PAN-PRD por ser contundentes en darle de una vez por todas a la política mexicana un verdadero sentido de equidad, legalidad, transparencia y certeza, ya que se vuelve a cabildear entre ellos el nombre de quién debe ser la persona que encabece esta institución tan vapuleada y manchada por el que dejó hace unos días la titularidad, debido a la parcialidad con que orientó el pasado proceso electoral federal, donde la elección presidencial quedó en tela de duda y que a la fecha la ingobernabilidad y desconfianza persiste con el titular del poder Ejecutivo Federal.
Es lamentable que en la mesa de los acuerdos para la Reforma del Estado se estén desahogando temas de la mayor importancia para los mexicanos como son lo electoral, económico y social, y en vez de privilegiar el beneficio para la ciudadanía, están repartiéndose cuotas a cambio de poder beneficiarse unos cuantos.
Así pues las reformas electorales que se debatió en la más alta tribuna del país, hace pocas semanas, hoy, al delinear las bases en el documento reglamentario que es el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE), se vuelve a evidenciar que no existe ningún ánimo de fortalecer la vida democrática del país, ya que por un lado deciden unilateralmente las tres fuerzas políticas predominantes quién debe ser el próximo Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), aunado a ello, se reparten los tiempos oficiales de radio y televisión de manera desproporcionada, dejando en estado de indefensión a los partidos emergentes.
También desean eliminar la figura de alianzas para que de esta manera la tendencia sea el bipartidismo y no el pluralismo como actualmente están representadas las diferentes formas de pensar que tiene el pueblo de México, excluyen la libre asociación enmarcada en los derechos internacionales.
Lo grave de ellos es que no hay la menor visión de procurar que sea por los rieles pacíficos y democráticos como se desahogue la voluntad popular, más bien utilizan la imposición, y lo único que pueden lograr es que la válvula de presión no soporte tanta desigualdad y ofensa hacia el pueblo de México, propiciando con ello conflictos sociales que vengan a desestabilizar la paz y tranquilidad que aún prevalece en este país.
Esperemos que se haga lo necesario y se insista que la Reforma Electoral debe ser con una visión ciudadana y no con una visión partidocrática. La mayoría de los mexicanos no creen ni en los partidos políticos ni en los políticos, se debe insistir en no dejar de lado la participación libre de la ciudadanía, principalmente en estos nuevos tiempos donde se exige una visión distinta en la forma de hacer política. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
Sin embargo, no existe el ánimo de los partidos políticos llamados mayoritarios; PRI-PAN-PRD por ser contundentes en darle de una vez por todas a la política mexicana un verdadero sentido de equidad, legalidad, transparencia y certeza, ya que se vuelve a cabildear entre ellos el nombre de quién debe ser la persona que encabece esta institución tan vapuleada y manchada por el que dejó hace unos días la titularidad, debido a la parcialidad con que orientó el pasado proceso electoral federal, donde la elección presidencial quedó en tela de duda y que a la fecha la ingobernabilidad y desconfianza persiste con el titular del poder Ejecutivo Federal.
Es lamentable que en la mesa de los acuerdos para la Reforma del Estado se estén desahogando temas de la mayor importancia para los mexicanos como son lo electoral, económico y social, y en vez de privilegiar el beneficio para la ciudadanía, están repartiéndose cuotas a cambio de poder beneficiarse unos cuantos.
Así pues las reformas electorales que se debatió en la más alta tribuna del país, hace pocas semanas, hoy, al delinear las bases en el documento reglamentario que es el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE), se vuelve a evidenciar que no existe ningún ánimo de fortalecer la vida democrática del país, ya que por un lado deciden unilateralmente las tres fuerzas políticas predominantes quién debe ser el próximo Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), aunado a ello, se reparten los tiempos oficiales de radio y televisión de manera desproporcionada, dejando en estado de indefensión a los partidos emergentes.
También desean eliminar la figura de alianzas para que de esta manera la tendencia sea el bipartidismo y no el pluralismo como actualmente están representadas las diferentes formas de pensar que tiene el pueblo de México, excluyen la libre asociación enmarcada en los derechos internacionales.
Lo grave de ellos es que no hay la menor visión de procurar que sea por los rieles pacíficos y democráticos como se desahogue la voluntad popular, más bien utilizan la imposición, y lo único que pueden lograr es que la válvula de presión no soporte tanta desigualdad y ofensa hacia el pueblo de México, propiciando con ello conflictos sociales que vengan a desestabilizar la paz y tranquilidad que aún prevalece en este país.
Esperemos que se haga lo necesario y se insista que la Reforma Electoral debe ser con una visión ciudadana y no con una visión partidocrática. La mayoría de los mexicanos no creen ni en los partidos políticos ni en los políticos, se debe insistir en no dejar de lado la participación libre de la ciudadanía, principalmente en estos nuevos tiempos donde se exige una visión distinta en la forma de hacer política. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
lunes, 19 de noviembre de 2007
El primer atropello del mayoriteo priista, por Alfredo Tress Jiménez
A unos cuantos días que inició esta LXI legislatura se aprobó por mayoriteo priista la reforma a la Ley del Instituto de Pensiones del Estado (IPE), iniciativa de reforma que fue presentada desde la anterior legislatura por el Ejecutivo del Estado, misma que no fue sometida a votación del pleno de la Cámara de Diputados en ese entonces, por la simple y sencilla razón de que el PRI no contaba con mayoría y seguramente sería votada en contra, se argumenta lo anterior ya que en esta nueva legislatura tanto el PAN – PRD y Convergencia votaron en contra esta ley donde el PRI es mayoría.
La iniciativa presentada por el Ejecutivo Estatal fue revisada por el hoy diputado electo del distrito 16 con cabecera en Córdoba, Francisco Portilla, quién encabeza la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a quién le bastaron sólo 9 días de que inició la legislatura para decir que era una iniciativa que fortalecía la descapitalización en que se encontraba el IPE, posiblemente tuvo razón, lo que no dijo es que es muy lamentable que no existió primeramente la voluntad de los legisladores del Partido Revolucionario Institucional, en particular de quién encabeza la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, el priista Francisco Portilla, al no dar a conocer con las 48 horas que marca la ley el dictamen de las reformas a la Ley del Instituto de Pensiones del Estado a todos los diputados que conforman esta LXI Legislatura, pues hizo ver que algo ocultan y que a pesar de que el proyecto recibió el aval de los diversos sindicatos, la gran mayoría de ellos alineados al ejecutivo, esta nueva ley no es de beneficio para los cerca de 100 mil trabajadores al servicio del Estado de Veracruz y que cotizan en este Instituto.
No obstante que no fue entregada la información por el diputado cordobés, durante la sesión que duró 11 horas de debate, nos encontramos con que tiene algunos desaciertos que lastiman tanto a los trabajadores como a los ayuntamientos y al propio gobierno del estado como lo señalado por el artículo 31 de la iniciativa, mismo que otorga facultades excesivas al Instituto, al permitirle realizar acciones de fiscalización ( facultad que le corresponde únicamente al Congreso del Estado a través del ORFIS ) a quienes están obligados a descontar las cuotas de los trabajadores, llegándose incluso de acuerdo a lo que marcan los artículos 75 y 87 de esta reforma a permitirle al Instituto ordenar la practica de verificaciones y visitas domiciliarias para revisar el cumplimiento de las obligaciones de las diferentes instancias para con el Instituto. Aquí vale aclarar que si bien la mayoría de los ayuntamientos y el propio estado no pagan correctamente sus aportaciones, nos parece totalmente ilegal que se le den esas atribuciones al Instituto.
El articulo 37 menciona que los trabajadores que cumplan 30 años de servicio tendrán derecho a tramitar su jubilación siempre y cuando observen el requisito de contar con 60 años cumplidos al momento de su tramitación, afectando a muchos trabajadores que iniciaron su cotización a los 25 años o menos, pues los obliga a trabajar mas de 30 años.
Por su parte el artículo 38 es totalmente contradictorio al anterior, pues permite la pensión por vejez de personas que han cumplido 60 años siempre que tengan como mínimo 15 años de servicio.
El artículo 66 da facultades al Consejo Directivo de decidir de manera unilateral el interés que se puede imponer a los prestamos a corto plazo que pueden ir desde un 12 por ciento anual hasta un 50 por ciento según sea el caso, esto permitirá prestamos discrecionales a los agremiados de los sindicatos que tienen la suerte de contar con amigos en este Consejo.
Lo que puede ser muy grave es que con esta reforma el IPE sin tener necesidad de pedir autorización al Congreso, aplicar sus reservas en cualquier actividad bursátil o inversión financiera, con la sola limitante de que el 50 por ciento sean emitidos en bonos del Gobierno Federal. Sin duda esto es solo una especulación, pero de acuerdo a lo que está sucediendo con la bursatilización de las tenencias vehiculares, no sería difícil que el gobernador instruyera a los diputados priistas a aprobar la iniciativa para disponer de manera directa de los recursos del IPE para hacer de ellos lo que les de la gana, lo lamentable de esto es que en de darse una quiebra por el mal manejo de los recursos de los trabajadores, se dejará en estado de indefensión a miles de jubilados y pensionados que su único ingreso se encuentra en el IPE que todo indica que se desea ser utilizado como caja chica del Estado.
Este es uno de los altos riesgos que se corren al tener mayoría cualquier partido en el Congreso, y más aún si esta mayoría coincide con que también están representados por el mismo color en el Ejecutivo Estatal como lo es el actual Gobernador del Estado. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
La iniciativa presentada por el Ejecutivo Estatal fue revisada por el hoy diputado electo del distrito 16 con cabecera en Córdoba, Francisco Portilla, quién encabeza la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a quién le bastaron sólo 9 días de que inició la legislatura para decir que era una iniciativa que fortalecía la descapitalización en que se encontraba el IPE, posiblemente tuvo razón, lo que no dijo es que es muy lamentable que no existió primeramente la voluntad de los legisladores del Partido Revolucionario Institucional, en particular de quién encabeza la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, el priista Francisco Portilla, al no dar a conocer con las 48 horas que marca la ley el dictamen de las reformas a la Ley del Instituto de Pensiones del Estado a todos los diputados que conforman esta LXI Legislatura, pues hizo ver que algo ocultan y que a pesar de que el proyecto recibió el aval de los diversos sindicatos, la gran mayoría de ellos alineados al ejecutivo, esta nueva ley no es de beneficio para los cerca de 100 mil trabajadores al servicio del Estado de Veracruz y que cotizan en este Instituto.
No obstante que no fue entregada la información por el diputado cordobés, durante la sesión que duró 11 horas de debate, nos encontramos con que tiene algunos desaciertos que lastiman tanto a los trabajadores como a los ayuntamientos y al propio gobierno del estado como lo señalado por el artículo 31 de la iniciativa, mismo que otorga facultades excesivas al Instituto, al permitirle realizar acciones de fiscalización ( facultad que le corresponde únicamente al Congreso del Estado a través del ORFIS ) a quienes están obligados a descontar las cuotas de los trabajadores, llegándose incluso de acuerdo a lo que marcan los artículos 75 y 87 de esta reforma a permitirle al Instituto ordenar la practica de verificaciones y visitas domiciliarias para revisar el cumplimiento de las obligaciones de las diferentes instancias para con el Instituto. Aquí vale aclarar que si bien la mayoría de los ayuntamientos y el propio estado no pagan correctamente sus aportaciones, nos parece totalmente ilegal que se le den esas atribuciones al Instituto.
El articulo 37 menciona que los trabajadores que cumplan 30 años de servicio tendrán derecho a tramitar su jubilación siempre y cuando observen el requisito de contar con 60 años cumplidos al momento de su tramitación, afectando a muchos trabajadores que iniciaron su cotización a los 25 años o menos, pues los obliga a trabajar mas de 30 años.
Por su parte el artículo 38 es totalmente contradictorio al anterior, pues permite la pensión por vejez de personas que han cumplido 60 años siempre que tengan como mínimo 15 años de servicio.
El artículo 66 da facultades al Consejo Directivo de decidir de manera unilateral el interés que se puede imponer a los prestamos a corto plazo que pueden ir desde un 12 por ciento anual hasta un 50 por ciento según sea el caso, esto permitirá prestamos discrecionales a los agremiados de los sindicatos que tienen la suerte de contar con amigos en este Consejo.
Lo que puede ser muy grave es que con esta reforma el IPE sin tener necesidad de pedir autorización al Congreso, aplicar sus reservas en cualquier actividad bursátil o inversión financiera, con la sola limitante de que el 50 por ciento sean emitidos en bonos del Gobierno Federal. Sin duda esto es solo una especulación, pero de acuerdo a lo que está sucediendo con la bursatilización de las tenencias vehiculares, no sería difícil que el gobernador instruyera a los diputados priistas a aprobar la iniciativa para disponer de manera directa de los recursos del IPE para hacer de ellos lo que les de la gana, lo lamentable de esto es que en de darse una quiebra por el mal manejo de los recursos de los trabajadores, se dejará en estado de indefensión a miles de jubilados y pensionados que su único ingreso se encuentra en el IPE que todo indica que se desea ser utilizado como caja chica del Estado.
Este es uno de los altos riesgos que se corren al tener mayoría cualquier partido en el Congreso, y más aún si esta mayoría coincide con que también están representados por el mismo color en el Ejecutivo Estatal como lo es el actual Gobernador del Estado. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
lunes, 29 de octubre de 2007
Los desastres naturales y la protección civil, por Alfredo Tress Jiménez
En los últimos años el tema de la protección civil ha tenido auge, el gobierno federal, los estados y municipios, contemplan el tema de la protección civil como fundamental en la administración pública. Los permanentes desastres naturales como ciclones, sequías, terremotos, incendios, etc., han ocasionado que los tres niveles de gobierno ubiquen en sus administraciones un área exclusiva para la protección civil.
Inclusive a nivel federal existe un fondo para atender los desastres naturales (FONDEN), perteneciente a la Secretaría de Gobernación. En los últimos años en Veracruz lamentablemente se ha tenido que recurrir periódicamente a solicitar a este fondo de apoyos económicos para atender a las personas afectadas por inundaciones y ciclones, de hecho a principios de octubre Veracruz recibió más de mil millones del FONDEN, para atender las afectaciones por esta temporada. También recordamos que en el mes de junio de este año, el ejecutivo del estado, recibió 11. 59 millones de dólares (130 millones de pesos mexicanos) de la aseguradora británica Lloyd´s, como pago del seguro de los desastres naturales que devastaron al estado en 2005 y 2006.
El pasado fin de semana el mandatario estatal solicitó a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que incluyan en el presupuesto de egresos 2008, 4 mil millones de pesos más, para las entidades afectadas por desastres naturales.
Lo lamentable de todo esto, es que existen recursos económicos para atender a paisanos que se ven inmersos en desgracias de este tipo, sin embargo, urge sistematizar la información sobre apoyos oficiales a víctimas de desastres naturales, porque suele llegar tarde; después de varios ciclones o de varios huracanes.
Quienes sufren estos fenómenos naturales, necesitan ser resarcidos de sus pérdidas. Eso es lo importante, y no que lleguen funcionarios a darles aliento y a conseguir presencia política en los medios, para que luego se vayan y dejen los problemas sin resolver.
Hay que recordar, que las víctimas más afectadas generalmente son veracruzanos que construyen sus casas con láminas de cartón, son campesinos que pierden sus cosechas y cuya existencia está permanente y paradójicamente vinculada al agua; la escasez del líquido los mata de hambre y el exceso les destruye su patrimonio.
Entre otros factores, el problema más grave es que no se programan el crecimiento ni la producción por regiones, eso trae como consecuencia que falte definición de políticas públicas de aliento.
En los últimos años la participación del Producto Interno Bruto (PIB) en el desarrollo social, para la reactivación productiva del campo, ha tenido una baja sensible; en el 2006 se programó un poco más del 2 por ciento del PIB para apoyo al campo, cuando hace 10 años se destinaba el 10 por ciento.
Tenemos un campo empobrecido, y a ello sumamos los cuellos de botella que representa la organización burocrática, que no es capaz de tener manuales de información suficiente para quienes pierden su patrimonio por vientos, por sequía o por lluvias.
En los últimos meses, ciclones y tormentas tropicales generaron problemas no sólo en los municipios que se encuentran en las zonas costeras bajas, donde hay asentamientos humanos o importantes plantaciones, sino también en las partes serranas altas, donde los vientos huracanados tiraron valiosas cosechas.
Se debe ampliar el presupuesto y aplicarlo correctamente sin pretensiones políticas, para atender oportunamente a las víctimas de desastres naturales y a redefinir las políticas públicas en la materia. No se debe seguir permitiendo que se lucre con el dolor de la gente, ya basta de utilizar los programas asistenciales como elementos políticos para ganar simpatías. La gente más humilde necesita que se le ayude a salir adelante, no se debe continuar con paliativos que solo desalientan las ganas de trabajar y vivir mejor, l a gente continúa esperando que la justicia social llegue definitivamente. Las políticas públicas deben encaminarse de una vez y para siempre a fortalecer la economía familiar y no continuar siendo parte de la pobreza y la marginación. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
Inclusive a nivel federal existe un fondo para atender los desastres naturales (FONDEN), perteneciente a la Secretaría de Gobernación. En los últimos años en Veracruz lamentablemente se ha tenido que recurrir periódicamente a solicitar a este fondo de apoyos económicos para atender a las personas afectadas por inundaciones y ciclones, de hecho a principios de octubre Veracruz recibió más de mil millones del FONDEN, para atender las afectaciones por esta temporada. También recordamos que en el mes de junio de este año, el ejecutivo del estado, recibió 11. 59 millones de dólares (130 millones de pesos mexicanos) de la aseguradora británica Lloyd´s, como pago del seguro de los desastres naturales que devastaron al estado en 2005 y 2006.
El pasado fin de semana el mandatario estatal solicitó a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que incluyan en el presupuesto de egresos 2008, 4 mil millones de pesos más, para las entidades afectadas por desastres naturales.
Lo lamentable de todo esto, es que existen recursos económicos para atender a paisanos que se ven inmersos en desgracias de este tipo, sin embargo, urge sistematizar la información sobre apoyos oficiales a víctimas de desastres naturales, porque suele llegar tarde; después de varios ciclones o de varios huracanes.
Quienes sufren estos fenómenos naturales, necesitan ser resarcidos de sus pérdidas. Eso es lo importante, y no que lleguen funcionarios a darles aliento y a conseguir presencia política en los medios, para que luego se vayan y dejen los problemas sin resolver.
Hay que recordar, que las víctimas más afectadas generalmente son veracruzanos que construyen sus casas con láminas de cartón, son campesinos que pierden sus cosechas y cuya existencia está permanente y paradójicamente vinculada al agua; la escasez del líquido los mata de hambre y el exceso les destruye su patrimonio.
Entre otros factores, el problema más grave es que no se programan el crecimiento ni la producción por regiones, eso trae como consecuencia que falte definición de políticas públicas de aliento.
En los últimos años la participación del Producto Interno Bruto (PIB) en el desarrollo social, para la reactivación productiva del campo, ha tenido una baja sensible; en el 2006 se programó un poco más del 2 por ciento del PIB para apoyo al campo, cuando hace 10 años se destinaba el 10 por ciento.
Tenemos un campo empobrecido, y a ello sumamos los cuellos de botella que representa la organización burocrática, que no es capaz de tener manuales de información suficiente para quienes pierden su patrimonio por vientos, por sequía o por lluvias.
En los últimos meses, ciclones y tormentas tropicales generaron problemas no sólo en los municipios que se encuentran en las zonas costeras bajas, donde hay asentamientos humanos o importantes plantaciones, sino también en las partes serranas altas, donde los vientos huracanados tiraron valiosas cosechas.
Se debe ampliar el presupuesto y aplicarlo correctamente sin pretensiones políticas, para atender oportunamente a las víctimas de desastres naturales y a redefinir las políticas públicas en la materia. No se debe seguir permitiendo que se lucre con el dolor de la gente, ya basta de utilizar los programas asistenciales como elementos políticos para ganar simpatías. La gente más humilde necesita que se le ayude a salir adelante, no se debe continuar con paliativos que solo desalientan las ganas de trabajar y vivir mejor, l a gente continúa esperando que la justicia social llegue definitivamente. Las políticas públicas deben encaminarse de una vez y para siempre a fortalecer la economía familiar y no continuar siendo parte de la pobreza y la marginación. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
lunes, 22 de octubre de 2007
Los distractores políticos de México, por Alfredo Tress Jimémez
No cabe la menor duda que en nuestro país políticamente se sigue actuando como en la época del Imperio Romano, dándoles pan y circo a los ciudadanos para distraerlos de los temas fundamentales por los que está atravesando México.
Hoy por hoy los temas más importantes son las iniciativas de reformas que envió el Presidente Calderón al Congreso de la Unión, tal es el caso de la reforma fiscal y electoral, así como la venta de la última empresa aérea propiedad del gobierno como lo era Aeroméxico, la cual hace unos días fue autorizada su venta por el Presidente Felipe Calderón a los dueños de Banamex encabezados por José Luís Barraza González, expresidente del Consejo Coordinador Empresarial, quién fuera el encargado de instrumentar la campaña de desprestigio en medios de comunicación como un peligro para México del candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos Andrés Manuel López Obrador.
Estos tres temas en estos momentos son torales para la vida democrática y económica de los próximos años para todos los mexicanos. De esos temas nadie dice nada, son letra muerta. Es más pareciera que son temas que ya fueron tratados hace mucho tiempo, y que los incrementos que están sufriendo todos los servicios y productos son mera imaginación de las mayoría de los mexicanos, ya que el país marcha bien, tenemos una economía vigorosa, los empleos son bien remunerados y la pobreza cada día que pasa se reduce considerablemente, la seguridad social y pública está resuelta y las reformas al IMSS e ISSSTE, han sido lo mejor que le puede suceder a sus derechohabientes.
Por esas razones los temas que se deben tocar por todos los medios de comunicación y el debate político y social debe estar sobre la figura del ex presidente Fox, los escándalos de su probable enriquecimiento ilícito deben aclararse por una comisión integrada por diputados, para que no se piense que se pretende tender una cortina de humo para encubrir las reacciones de los ciudadanos por las mentiras de los aumentos en cascada que se está dando por las políticas equivocadas de comunicación y economía del Presidente Calderón.
El hecho de que Fox esté mostrando su riqueza mal habida –en entrevistas de revistas del jet set en la que da cuenta del lujoso rancho en que reside, con lagos artificiales y animales exóticos- no debe extrañar a nadie, porque durante su sexenio fueron evidentes los actos de corrupción que siempre se denunciaron, como fue el caso del tráfico de influencia y enriquecimiento ilícito de los hermanos bibriesca, hijos de la dueña de la fundación Vamos México, Martha Sahagún, donde salió a la luz pública los desvíos de recursos económicos tanto privados como públicos que hacía su fundación.
Con todos los elementos que se tienen, la justicia en México tendría que fincar responsabilidades a Fox. Sin embargo, cuenta con el respaldo de Calderón, ya que este fue beneficiado por el ex presidente con el fraude electoral del pasado 2 de julio de 2006 que permitió a Calderón estar usurpando el poder.
Otros distractores políticos han sido: la polémica instalación y derribe de la estatua de Fox en el municipio de Boca del Río, impuesta por el actual alcalde panista Francisco Gutiérrez de Velasco, ó que decir de los cientos de notas dedicadas a la pésima actuación de la selección mexicana de fútbol frente a Guatemala, ó los escándalos del Cardenal Norberto Rivera acusado de encubridor de pederastas y que ha sido exonerado por el gobierno norteamericano. O los "apagones" en rechazo al aumento de las tarifas eléctricas, o el caso del poeta caníbal. Todo ello nos recuerda al "chupacabras" de los 90´s que inventaron los priistas, para evitar que el tema fundamental que fue la devaluación de nuestro peso y la inflación desmedida que afectó a miles de mexicanos, pasara desapercibida.
No debemos ocuparnos en estos distractores, el punto central es que la situación económica, social y política del país es cada vez peor, porque Calderón en contra de sus promesas de campaña, se ha dedicado a subir el precio de la tortilla, pollo, leche, pan, electricidad y gasolina, entre otras cosas. Los artículos de primera necesidad se han elevado hasta en un 35 por ciento, mientras el salario mínimo sólo se ha incrementado un 4 por ciento, lo que significa siete veces más las alzas, situación que se empeorará por la escalada alcista que traerá el incremento a las gasolinas y corriente eléctrica a principios del año entrante. Cabe recordar que al inicio de su administración, Calderón –copiando las propuestas de López Obrador- prometió disminuir el costo de la gasolina y la electricidad, pero en cuanto logró imponerse en la Presidencia de República con el fraude electoral avalado por la autoridad electoral, está haciendo todo lo contrario.
Se requiere un cambio de política económica, para que en lugar de más impuestos y de incrementar el costo de la gasolina y electricidad, se reduzcan los altos salarios a los funcionarios, así como a legisladores y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No puede aceptarse que los mexicanos debamos continuar pagando más caro el costo de la vida, mientras se sigan otorgando pensiones millonarias a los ex presidentes de la República y se privilegie a la elite gobernante; por ejemplo, el presupuesto de uno de los municipio veracruzanos como es el caso de Acajete es de 12 millones de pesos al año, mientras que los 6 expresidentes reciben cada uno como pensión por parte del estado 60 millones de pesos anuales. Lo que significa que anualmente perciben de las arcas de todos los mexicanos 360 millones de pesos, esto representa 30 años de presupuesto del municipio de Acajete, ¿usted cree que esto sea justo?, y solo es un ejemplo entre tantos ahorros que pudiera aplicar el gobierno federal antes de pensar en continuar lastimando al pueblo de México con más impuestos e incrementos. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
Hoy por hoy los temas más importantes son las iniciativas de reformas que envió el Presidente Calderón al Congreso de la Unión, tal es el caso de la reforma fiscal y electoral, así como la venta de la última empresa aérea propiedad del gobierno como lo era Aeroméxico, la cual hace unos días fue autorizada su venta por el Presidente Felipe Calderón a los dueños de Banamex encabezados por José Luís Barraza González, expresidente del Consejo Coordinador Empresarial, quién fuera el encargado de instrumentar la campaña de desprestigio en medios de comunicación como un peligro para México del candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos Andrés Manuel López Obrador.
Estos tres temas en estos momentos son torales para la vida democrática y económica de los próximos años para todos los mexicanos. De esos temas nadie dice nada, son letra muerta. Es más pareciera que son temas que ya fueron tratados hace mucho tiempo, y que los incrementos que están sufriendo todos los servicios y productos son mera imaginación de las mayoría de los mexicanos, ya que el país marcha bien, tenemos una economía vigorosa, los empleos son bien remunerados y la pobreza cada día que pasa se reduce considerablemente, la seguridad social y pública está resuelta y las reformas al IMSS e ISSSTE, han sido lo mejor que le puede suceder a sus derechohabientes.
Por esas razones los temas que se deben tocar por todos los medios de comunicación y el debate político y social debe estar sobre la figura del ex presidente Fox, los escándalos de su probable enriquecimiento ilícito deben aclararse por una comisión integrada por diputados, para que no se piense que se pretende tender una cortina de humo para encubrir las reacciones de los ciudadanos por las mentiras de los aumentos en cascada que se está dando por las políticas equivocadas de comunicación y economía del Presidente Calderón.
El hecho de que Fox esté mostrando su riqueza mal habida –en entrevistas de revistas del jet set en la que da cuenta del lujoso rancho en que reside, con lagos artificiales y animales exóticos- no debe extrañar a nadie, porque durante su sexenio fueron evidentes los actos de corrupción que siempre se denunciaron, como fue el caso del tráfico de influencia y enriquecimiento ilícito de los hermanos bibriesca, hijos de la dueña de la fundación Vamos México, Martha Sahagún, donde salió a la luz pública los desvíos de recursos económicos tanto privados como públicos que hacía su fundación.
Con todos los elementos que se tienen, la justicia en México tendría que fincar responsabilidades a Fox. Sin embargo, cuenta con el respaldo de Calderón, ya que este fue beneficiado por el ex presidente con el fraude electoral del pasado 2 de julio de 2006 que permitió a Calderón estar usurpando el poder.
Otros distractores políticos han sido: la polémica instalación y derribe de la estatua de Fox en el municipio de Boca del Río, impuesta por el actual alcalde panista Francisco Gutiérrez de Velasco, ó que decir de los cientos de notas dedicadas a la pésima actuación de la selección mexicana de fútbol frente a Guatemala, ó los escándalos del Cardenal Norberto Rivera acusado de encubridor de pederastas y que ha sido exonerado por el gobierno norteamericano. O los "apagones" en rechazo al aumento de las tarifas eléctricas, o el caso del poeta caníbal. Todo ello nos recuerda al "chupacabras" de los 90´s que inventaron los priistas, para evitar que el tema fundamental que fue la devaluación de nuestro peso y la inflación desmedida que afectó a miles de mexicanos, pasara desapercibida.
No debemos ocuparnos en estos distractores, el punto central es que la situación económica, social y política del país es cada vez peor, porque Calderón en contra de sus promesas de campaña, se ha dedicado a subir el precio de la tortilla, pollo, leche, pan, electricidad y gasolina, entre otras cosas. Los artículos de primera necesidad se han elevado hasta en un 35 por ciento, mientras el salario mínimo sólo se ha incrementado un 4 por ciento, lo que significa siete veces más las alzas, situación que se empeorará por la escalada alcista que traerá el incremento a las gasolinas y corriente eléctrica a principios del año entrante. Cabe recordar que al inicio de su administración, Calderón –copiando las propuestas de López Obrador- prometió disminuir el costo de la gasolina y la electricidad, pero en cuanto logró imponerse en la Presidencia de República con el fraude electoral avalado por la autoridad electoral, está haciendo todo lo contrario.
Se requiere un cambio de política económica, para que en lugar de más impuestos y de incrementar el costo de la gasolina y electricidad, se reduzcan los altos salarios a los funcionarios, así como a legisladores y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No puede aceptarse que los mexicanos debamos continuar pagando más caro el costo de la vida, mientras se sigan otorgando pensiones millonarias a los ex presidentes de la República y se privilegie a la elite gobernante; por ejemplo, el presupuesto de uno de los municipio veracruzanos como es el caso de Acajete es de 12 millones de pesos al año, mientras que los 6 expresidentes reciben cada uno como pensión por parte del estado 60 millones de pesos anuales. Lo que significa que anualmente perciben de las arcas de todos los mexicanos 360 millones de pesos, esto representa 30 años de presupuesto del municipio de Acajete, ¿usted cree que esto sea justo?, y solo es un ejemplo entre tantos ahorros que pudiera aplicar el gobierno federal antes de pensar en continuar lastimando al pueblo de México con más impuestos e incrementos. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
lunes, 8 de octubre de 2007
Opiniones que incomodan, por Alfredo Tress Jiménez
Hace exactamente 36 días que se llevó a cabo la jornada electoral en el estado de Veracruz, a escaso un mes de haber transcurrido las elecciones locales más cuestionadas del estado casi nadie comenta el tema; los vencedores argumentan que la elección ya se efectuó y que no tiene caso debatir sobre algo que ya pasó, argumentando que el ciudadano tomó la decisión y que los inconformes acepten los resultados.
Los que continúan levantando la voz y realizando comentarios en contra de la elección de estado, generan opinión pública, tal vez positiva o negativa pero mantienen vivo un tema que no deber menospreciarse. Sin embargo, los hombres del poder buscan a costa de ofrecimiento de dádivas o presiones a través de medios tendenciosos que tratan de contrarrestar estas opiniones que incomodan a los dueños de Veracruz, ponerles un alto.
Como esto no les da resultado, recurren a inventar asuntos penales para que utilizando el poder que da ser el dueño absoluto de las decisiones del estado, intentan ejercer su poderío generando averiguaciones previas y promoviendo inmediatamente ordenes de aprehensión contra la persona o personas que no se callan y denuncian los abusos de los poderosos. Estos falsos paladines de la política concluyen sus actos malévolos enjuiciando a las personas y de no tener respaldo jurídico y menos político, agravian sus garantías individuales y pretenden desprestigiar a su familia a efecto de que sus adversarios políticos sean eliminados.
En el peor de los casos, el último recurso que utilizan estos hombres del poder en turno, es la eliminación física de las personas que no se dejan someter. Bien vale la pena recordar al famoso escritor "Francisco Bulnés" quien decía que en la época de la colonia los hombres de poder utilizaban contra sus adversarios políticos: el destierro, encierro o entierro. Estas practicas que se llevaban a cabo en siglos pasados, pareciera que en Veracruz desean hacerlas revivir, emulando a Bulnés, utilizando aquel refrán que dice: "o estás conmigo o en contra de mí".
Sin embargo, las personas con ideales y que continúan su lucha con la razón, no les importa confrontarse a estos hombres, porque su poder es pasajero, duran en el encargo poco tiempo, en cambio, la convicción, los principios y valores duran toda la vida. Los que se escudan en la mentira engrandecen la verdad, que mas temprano que tarde llega.
Por lo que, quienes buscan continuar fortaleciendo la democracia, seguiremos insistiendo que el pasado dos de septiembre Veracruz vivió la elección de estado más cínica y vil que pudo existir, no fue posible que se aplicara toda la fuerza económica y de represión, haciendo valer el poder absoluto, manipulando a la ciudadanía y utilizando todo el andamiaje gubernamental para demostrar a los adversarios políticos que quien manda en el estado es un solo hombre y pobre de aquel que ose disentir de lo que piensa el rey supremo.
Confiamos que tanto la Sala Electoral del Estado y si fuese el caso, el Tribunal Federal Electoral, demuestren que en las pasadas elecciones locales, el gobierno estatal intervino descarada y ruinmente con un desmedido uso de la mercadotecnia y recursos provenientes de las arcas del gobierno, seguramente la determinación no sea anular las elecciones en todo el estado, porque jurídicamente no es posible, pero si se pueden anular las elecciones de algunos municipios donde están más que acreditadas las violaciones a los principios rectores de la democracia como son la equidad, legalidad, certeza, justicia e imparcialidad.
El pasado dos de septiembre se perdió toda la ética política y se continuó depravando la incipiente democracia que se ha construido con mucho esfuerzo, vía el diálogo y respeto al adversario. Lo más lamentable fue la burla al ciudadano veracruzano; la democracia se vulneró y los equilibrios desaparecieron. En suma, se retrasó la vida democrática de Veracruz al menos 20 años.
Sin embargo, y a pesar de todos los embates internos y externos, continuaremos demandando este crimen democrático, continuaremos expresando opiniones incómodas más allá de las represalias, amenazas y desprestigios. Insistiremos porque lejos de acallar las voces que están en desacuerdo, las fortalezas se engrandecen con los ideales, principios y valores, convencidos de que al final la razón siempre se antepone. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
Los que continúan levantando la voz y realizando comentarios en contra de la elección de estado, generan opinión pública, tal vez positiva o negativa pero mantienen vivo un tema que no deber menospreciarse. Sin embargo, los hombres del poder buscan a costa de ofrecimiento de dádivas o presiones a través de medios tendenciosos que tratan de contrarrestar estas opiniones que incomodan a los dueños de Veracruz, ponerles un alto.
Como esto no les da resultado, recurren a inventar asuntos penales para que utilizando el poder que da ser el dueño absoluto de las decisiones del estado, intentan ejercer su poderío generando averiguaciones previas y promoviendo inmediatamente ordenes de aprehensión contra la persona o personas que no se callan y denuncian los abusos de los poderosos. Estos falsos paladines de la política concluyen sus actos malévolos enjuiciando a las personas y de no tener respaldo jurídico y menos político, agravian sus garantías individuales y pretenden desprestigiar a su familia a efecto de que sus adversarios políticos sean eliminados.
En el peor de los casos, el último recurso que utilizan estos hombres del poder en turno, es la eliminación física de las personas que no se dejan someter. Bien vale la pena recordar al famoso escritor "Francisco Bulnés" quien decía que en la época de la colonia los hombres de poder utilizaban contra sus adversarios políticos: el destierro, encierro o entierro. Estas practicas que se llevaban a cabo en siglos pasados, pareciera que en Veracruz desean hacerlas revivir, emulando a Bulnés, utilizando aquel refrán que dice: "o estás conmigo o en contra de mí".
Sin embargo, las personas con ideales y que continúan su lucha con la razón, no les importa confrontarse a estos hombres, porque su poder es pasajero, duran en el encargo poco tiempo, en cambio, la convicción, los principios y valores duran toda la vida. Los que se escudan en la mentira engrandecen la verdad, que mas temprano que tarde llega.
Por lo que, quienes buscan continuar fortaleciendo la democracia, seguiremos insistiendo que el pasado dos de septiembre Veracruz vivió la elección de estado más cínica y vil que pudo existir, no fue posible que se aplicara toda la fuerza económica y de represión, haciendo valer el poder absoluto, manipulando a la ciudadanía y utilizando todo el andamiaje gubernamental para demostrar a los adversarios políticos que quien manda en el estado es un solo hombre y pobre de aquel que ose disentir de lo que piensa el rey supremo.
Confiamos que tanto la Sala Electoral del Estado y si fuese el caso, el Tribunal Federal Electoral, demuestren que en las pasadas elecciones locales, el gobierno estatal intervino descarada y ruinmente con un desmedido uso de la mercadotecnia y recursos provenientes de las arcas del gobierno, seguramente la determinación no sea anular las elecciones en todo el estado, porque jurídicamente no es posible, pero si se pueden anular las elecciones de algunos municipios donde están más que acreditadas las violaciones a los principios rectores de la democracia como son la equidad, legalidad, certeza, justicia e imparcialidad.
El pasado dos de septiembre se perdió toda la ética política y se continuó depravando la incipiente democracia que se ha construido con mucho esfuerzo, vía el diálogo y respeto al adversario. Lo más lamentable fue la burla al ciudadano veracruzano; la democracia se vulneró y los equilibrios desaparecieron. En suma, se retrasó la vida democrática de Veracruz al menos 20 años.
Sin embargo, y a pesar de todos los embates internos y externos, continuaremos demandando este crimen democrático, continuaremos expresando opiniones incómodas más allá de las represalias, amenazas y desprestigios. Insistiremos porque lejos de acallar las voces que están en desacuerdo, las fortalezas se engrandecen con los ideales, principios y valores, convencidos de que al final la razón siempre se antepone. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
lunes, 1 de octubre de 2007
¿Qué estamos haciendo para evitar el calentamiento global?, por Alfredo Tress Jiménez
En los últimos años hemos escuchado hablar mucho sobre el calentamiento global, se produce cuando el bióxido de carbono y otros contaminantes se acumulan en la atmósfera formando una capa cada vez más gruesa, atrapando el calor del sol, causando así el calentamiento del planeta. La principal fuente de contaminación por la emisión de bióxido de carbono son las plantas de generación de energía a base de carbón, pues emiten 2,500 millones de toneladas al año. La segunda causa principal, son los automóviles, emiten casi 1,500 millones de toneladas al año.
En los últimos 50 años los registros demuestran que la temperatura mundial promedio ha aumentado al ritmo más rápido de la historia. Además, los expertos piensan que esta tendencia se está acelerando: los tres años más calurosos que se han registrado ocurrieron a partir de 1998. Los científicos dicen que si no se revierten las emisiones que causan el calentamiento global, en pocos años las temperaturas promedio podrían aumentar considerablemente.
El calentamiento global ya está causando daños en muchas partes del mundo, en el año 2003, olas de calor extremo causaron más de 20,000 muertes en Europa y más de 1,500 muertes en la India. Además, el área del casco polar Ártico está disminuyendo a un ritmo de 9% cada década, hecho que los científicos consideran como un signo alarmante de los futuros eventos que está a punto de extinguir osos polares y pingüinos, la acumulación de nieve ha disminuido un 60% y las temporadas invernales se han acortado en varios países.
El calentamiento global es un fenómeno complejo y sus impactos a gran escala son difíciles de predecir con certeza. Sin embargo, cada año los científicos tienen más información sobre la forma en que el calentamiento global está afectando al planeta y muchos de ellos concuerdan en que es probable que algunas consecuencias ocurran si continúan las tendencias actuales, por ejemplo: el derretimiento de glaciares, el derretimiento temprano de la nieve y las sequías severas causarán mayor escasez de agua, el aumento en los niveles del mar producirá inundaciones costeras, en Florida y en otras áreas como el Golfo de México, los bosques, las granjas y las ciudades enfrentarán nuevas plagas problemáticas y más enfermedades transmitidas por mosquitos, el trastorno de hábitats como los arrecifes de coral y las praderas alpinas podrían llevar a la extinción muchas especies vegetales y animales y algunas partes del mundo se pueden calentar o enfriar notablemente en el transcurso de unos cuantos años.
En febrero de 2004, consultores del Pentágono redactaron un informe estableciendo los posibles impactos de un abrupto cambio climatológico en la seguridad nacional. En el peor de los casos, concluyó el estudio, el calentamiento global podría convertir en inhabitables grandes áreas del mundo y causar enorme escasez de alimentos y agua, produciendo emigraciones masivas y guerras. Aunque este prospecto sigue siendo muy especulativo, ya se están observando -- y sintiendo -- muchos de los efectos del calentamiento global. La idea de que se puedan producir dichos cambios extremos subraya la necesidad urgente de empezar a eliminar la contaminación que causa el calentamiento global.
Estados Unidos es el principal país causante del calentamiento global; produce el 25% de la contaminación por emisión de bióxido de carbono debido a la combustión de combustibles fósiles, superando en mayor grado a las emisiones de cualquier otro país. De hecho, los Estados Unidos emiten más bióxido de carbono que China, India y Japón juntos.
Si los fabricantes de automóviles usaran la tecnología que tienen ahora mismo para aumentar las normas de ahorro de combustible para los autos nuevos y camiones ligeros a un rendimiento combinado de 17 kilómetros por litro, la contaminación por emisión de bióxido de carbono disminuiría gradualmente en más de 650 millones de toneladas al año a medida que estos vehículos remplazaran modelos más antiguos.
Debemos empezar a usar aparatos y equipos más eficientes en nuestros hogares y oficinas para reducir nuestras necesidades de electricidad. También paulatinamente podemos sustituir las plantas generadoras de energía a carbón que generan la mayor parte de la electricidad y reemplazarlas con plantas más limpias. También podemos utilizar más fuentes renovables de energía como el viento y el sol.
Debemos pugnar por que la conservación de energía sea parte de nuestra rutina diaria. Cada vez que se utiliza un foco de luz fluorescente en lugar de uno incandescente, por ejemplo, disminuye su cuenta de luz y evita que más de 300 kilos de bióxido de carbono sean emitidos al aire durante la vida útil del foco. Al elegir un aparato electrodoméstico verifique que no gaste demasiada energía.
Queda claro, cada día que pasa el mundo toma más conciencia sobre el problema de la contaminación ambiental y sus efectos que ponen en riesgo la vida. El derecho a disfrutar de un ambiente sano es un logro de la racionalidad de las civilizaciones. La ciencia tiene el suficiente acervo de conocimientos para transitar por un camino seguro. Falta la decisión humana, la determinación de los gobiernos que de manera definitoria lleven a cabo los compromisos que adquieren con la vida del planeta, no está en juego ningún cargo de elección popular, está en juego la vida en la casa que todo habitamos que es el planeta tierra. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
En los últimos 50 años los registros demuestran que la temperatura mundial promedio ha aumentado al ritmo más rápido de la historia. Además, los expertos piensan que esta tendencia se está acelerando: los tres años más calurosos que se han registrado ocurrieron a partir de 1998. Los científicos dicen que si no se revierten las emisiones que causan el calentamiento global, en pocos años las temperaturas promedio podrían aumentar considerablemente.
El calentamiento global ya está causando daños en muchas partes del mundo, en el año 2003, olas de calor extremo causaron más de 20,000 muertes en Europa y más de 1,500 muertes en la India. Además, el área del casco polar Ártico está disminuyendo a un ritmo de 9% cada década, hecho que los científicos consideran como un signo alarmante de los futuros eventos que está a punto de extinguir osos polares y pingüinos, la acumulación de nieve ha disminuido un 60% y las temporadas invernales se han acortado en varios países.
El calentamiento global es un fenómeno complejo y sus impactos a gran escala son difíciles de predecir con certeza. Sin embargo, cada año los científicos tienen más información sobre la forma en que el calentamiento global está afectando al planeta y muchos de ellos concuerdan en que es probable que algunas consecuencias ocurran si continúan las tendencias actuales, por ejemplo: el derretimiento de glaciares, el derretimiento temprano de la nieve y las sequías severas causarán mayor escasez de agua, el aumento en los niveles del mar producirá inundaciones costeras, en Florida y en otras áreas como el Golfo de México, los bosques, las granjas y las ciudades enfrentarán nuevas plagas problemáticas y más enfermedades transmitidas por mosquitos, el trastorno de hábitats como los arrecifes de coral y las praderas alpinas podrían llevar a la extinción muchas especies vegetales y animales y algunas partes del mundo se pueden calentar o enfriar notablemente en el transcurso de unos cuantos años.
En febrero de 2004, consultores del Pentágono redactaron un informe estableciendo los posibles impactos de un abrupto cambio climatológico en la seguridad nacional. En el peor de los casos, concluyó el estudio, el calentamiento global podría convertir en inhabitables grandes áreas del mundo y causar enorme escasez de alimentos y agua, produciendo emigraciones masivas y guerras. Aunque este prospecto sigue siendo muy especulativo, ya se están observando -- y sintiendo -- muchos de los efectos del calentamiento global. La idea de que se puedan producir dichos cambios extremos subraya la necesidad urgente de empezar a eliminar la contaminación que causa el calentamiento global.
Estados Unidos es el principal país causante del calentamiento global; produce el 25% de la contaminación por emisión de bióxido de carbono debido a la combustión de combustibles fósiles, superando en mayor grado a las emisiones de cualquier otro país. De hecho, los Estados Unidos emiten más bióxido de carbono que China, India y Japón juntos.
Si los fabricantes de automóviles usaran la tecnología que tienen ahora mismo para aumentar las normas de ahorro de combustible para los autos nuevos y camiones ligeros a un rendimiento combinado de 17 kilómetros por litro, la contaminación por emisión de bióxido de carbono disminuiría gradualmente en más de 650 millones de toneladas al año a medida que estos vehículos remplazaran modelos más antiguos.
Debemos empezar a usar aparatos y equipos más eficientes en nuestros hogares y oficinas para reducir nuestras necesidades de electricidad. También paulatinamente podemos sustituir las plantas generadoras de energía a carbón que generan la mayor parte de la electricidad y reemplazarlas con plantas más limpias. También podemos utilizar más fuentes renovables de energía como el viento y el sol.
Debemos pugnar por que la conservación de energía sea parte de nuestra rutina diaria. Cada vez que se utiliza un foco de luz fluorescente en lugar de uno incandescente, por ejemplo, disminuye su cuenta de luz y evita que más de 300 kilos de bióxido de carbono sean emitidos al aire durante la vida útil del foco. Al elegir un aparato electrodoméstico verifique que no gaste demasiada energía.
Queda claro, cada día que pasa el mundo toma más conciencia sobre el problema de la contaminación ambiental y sus efectos que ponen en riesgo la vida. El derecho a disfrutar de un ambiente sano es un logro de la racionalidad de las civilizaciones. La ciencia tiene el suficiente acervo de conocimientos para transitar por un camino seguro. Falta la decisión humana, la determinación de los gobiernos que de manera definitoria lleven a cabo los compromisos que adquieren con la vida del planeta, no está en juego ningún cargo de elección popular, está en juego la vida en la casa que todo habitamos que es el planeta tierra. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
sábado, 4 de agosto de 2007
Propuestas Vs Propaganda, por Alfredo Tress Jiménez
En el último trimestre del año pasado, se llevó a cabo un debate sin precedente en la vida política de Veracruz, la aprobación, por parte del Congreso de Veracruz, del nuevo Código Electoral, documento que lo integran 337 artículos y 10 transitorios. Debemos recordar que el debate fue álgido, tan es así que queda para la historia la toma de la tribuna de los diputados del PRI, cuando no aceptaban aprobar, entre otros, que el ejecutivo estatal suspendiera su publicidad tres meses antes de la elección, fue tal la lucha que intervino directamente el gobernador lanzando un amago a los partidos, "si no se atendían las inconformidades de los diputados del PRI, que en ese debate fueron minoría, haría valer, el gobernador, su derecho de veto del Código aprobado por el Congreso".
De haberse logrado la amenaza, el nuevo Código Electoral, no entraría en vigor. De tal suerte que debido a los tiempos fatales para aprobar el Código que fueron de 90 días antes de iniciar la elección, tuvo la mesa directiva del Congreso que agendar una sesión extraordinaria, para que en el cabildeo del PRIAN, negociaran lo que el ejecutivo solicitaba a cambio de prebendas que a la fecha se continúan entregando, como es el caso del reciente "personaje" nombrado al frente del Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI) el PANISTA Álvaro de Gasperín.
Finalmente el Nuevo Código Electoral para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave fue aprobado, solamente que le prohíbe al Gobernador suspender su publicidad un mes antes de la elección y no tres como fue propuesto inicialmente. El plazo de no publicitar nada el Ejecutivo Estatal y los Ayuntamientos Municipales, es a partir del 1º de agosto.
De igual manera la regulación de publicidad visual y en medios de comunicación fueron liberados, "con topes en gastos", a partir de que el Instituto Electoral Veracruzano sesionó aprobando las candidaturas el pasado 25 de julio.
A pesar de todas las restricciones habidas y por haber que los partidos políticos se imaginaron para detener los gastos excesivos en publicidad, se observa un derroche sin ton ni son, y lo más grave es que uno de los principios rectores de la democracia : la EQUIDAD, no es respetada, ya que auque la ley en la materia -que es el Código Electoral para el Estado de Veracruz y su reglamentación respectiva-, prevé los topes en gastos de campaña, tal pareciera que es letra muerta, por un lado, los partidos apoyados desde el poder Federal: PAN y del Estatal: PRI, abusan desmedidamente de la publicidad de todo tipo, y por otro lado, la autoridad electoral emPANizada y emPRIzada, tal pareciera que están de acuerdo y nada hacen al respecto, mas allá de las graves violaciones a los acuerdos que se emiten por "mayoriteo" al seno del Consejo General.
Esta lucha entre el PRIAN, apoyados por los gobiernos Estatal y Federal, para ver quién gasta más en publicidad, evidencia como los institutos políticos más viejos de México no han logrado por si solos ganarse el reconocimiento y recuerdo de un pueblo que hoy en día vota más que por los partidos tradicionales, por las personas que aspiran al cargo. Esta situación exhibe la necesidad exagerada de publicidad que requieren los candidatos del PRIAN para, desde su corta visión, sorprender al electorado.
Que no les quepa duda a los partidos tradicionales, los veracruzanos este domingo 2 de septiembre, más que votar por la excesiva publicidad, votarán por las propuestas, las ideas con visión de futuro, pero sobre todo por la congruencia entre el candidato y su historia de vida. ¿Usted Que Opina?.
alfredotress04@yahoo.com
domingo, 29 de julio de 2007
La nueva conformación del Congreso de Veracruz, por Alfredo Tress Jiménez
Anteriormente era normal que a la ciudadanía no le preocupara ni ocupara el tema de los diputados, les importaba muy poco quien llegaba a ser diputado, lo mismo daba que llegara un profesionista, un ciudadano común o inclusive que repitieran los mismos de siempre. Lo de menos era el diputado, si siempre estaban a las órdenes del gobernador en turno, eran levanta dedos, la leyes que se aprobaban o las reformas que se realizaban, así como la aprobación del presupuesto que emplea el gobernador en su periodo y su revisión. Lo mismo daba que hacían con el patrimonio de los veracruzanos; si realizaban acciones y obras a favor de la ciudadanía que bueno, si no, la esperanza era que concluyera su mandato y tener confianza que el que seguía pudiera hacer mejor las cosas.
Los tiempos han cambiado, hoy la mayoría de los diputados, sobre todo opuestos al gobernante en turno, hacen valer su papel de poder autónomo, votan por lo que consideran que le va a ir mejor a los veracruzanos, aprueban leyes, envían iniciativas, votan nuevas reformas a las leyes ya existentes, aprueban el presupuesto de ingresos y egresos del gobierno estatal en turno, vigilan el cumplimiento del ejercicio del presupuesto tanto del estado como de los municipios, en fin, la tarea no es fácil, un buen legislador no promete en campaña obras y servicios y menos soporta sus promesas de campaña en la gestoría. Un legislador, valga la redundancia legisla, su compromiso y trabajo es que uno de los tres poderes del Estado, como es el legislativo, se dignifique, que la ciudadanía deje de ver a un diputado, que es un representante popular, como una carga económica para el mismo pueblo. A un congresista en estos nuevos tiempos, le corresponde alentar todos los días de función como legislador, la autonomía como lo marca la Constitución de Veracruz.
Sin embargo, el gobernador en turno aspira a disponer de la mayoría en el Congreso para poder transitar todo lo que se le ocurra, sin que nadie lo detenga. Igual puede hacer cosas buenas, pero debemos preguntarnos, ¿por qué un Congreso mayoritario?, ¿por qué no saber gobernar respetando y respaldando los discensos y alentar las coincidencias?, ¿por qué hacer leyes o reformar como trajes a la medida?, ¿por qué aspirar a que el presupuesto de ingresos y egresos sea como el ejecutivo disponga, sin el mayor reparo de los que deben determinar lo mejor para los Veracruzanos. Nos podemos hacer más preguntas, o referir declaraciones del ex presidente Fox, quién al tomar protesta como presidente de los mexicanos dijo ante la más alta soberanía de nuestro país que es el Congreso de la Unión y de frente a millones de mexicanos, "el presidente propone y el congreso dispone", el tiempo nos dijo que su expresión fue pura retórica.
En esta nueva administración federal sucede lo mismo, un Presidente de la República que utilizando el mayoriteo que le dan los Diputados y Senadores del PAN y PRI reforma leyes que lastiman y agravian a la mayoría del pueblo de México. Tal vez parezca trillado remarcar la barbarie que sucederá con la aprobación de la nueva ley del ISSSTE, ley que más haya de empobrecer y limitar de atención médica gratuita a los trabajadores al servicio del estado, reduce hasta en un 50% las pensiones de los jubilados de este país, lastimando alrededor de dos millones y medio de derecho habientes. Sumado a que con las nuevas disposiciones legales, tramposamente liquidarán por conducto de aseguradoras privadas a los pensionados.
Que decir de la propuesta de reforma fiscal, donde entre otras cosas, gravará con más impuestos a los que menos tienen, así como dispondrá, de aprobarse la nueva disposición fiscal, de un impuesto especial a la gasolina y la libertad para que los gobiernos estatales puedan gravar impuestos vía sus Congresos Locales. Por lo que no hay duda que tanto el PAN como el PRI, luchan con todo y contra todo para tener el mayor número de diputados locales en las elecciones del próximo dos de septiembre. Saben ellos que de favorecerles el mayor número de curules en la composición del nuevo Congreso de Veracruz que entra en funciones a partir del próximo 10 de noviembre, podrán los nuevos diputados del PRIAN, tener acuerdos en lo obscurito con el gobernador en turno para repetirle, ahora a los veracruzanos, la misma dosis que actualmente está aplicando el Presidente de la República a todos los mexicanos bajo la complacencia de los diputados y senadores del PRIAN.
De ganar la mayoría del Congreso de Veracruz el PRIAN, a los veracruzanos nos espera más desempleo, más pobreza, más impuestos, un gobierno totalitario sin pesos ni contrapesos, y sumiso a los mandatos del gobierno federal. Los veracruzanos no debemos ni podemos cruzarnos de brazos, votemos este próximo 2 de septiembre, por diputados a favor de detener el avance de la derecha y la complacencia de los que aspiran a ser diputados del gobierno estatal en el poder en turno. Basta de consertaceciones a favor de unos cuantos, luchemos por las causas progresistas de los veracruzanos. ¿Usted Que Opina?.
alfredotress04@yahoo.com
lunes, 9 de julio de 2007
la propuesta de Reforma Fiscal de la derecha, por Alfredo Tress Jiménez
En los últimos meses la derecha asentada en el poder federal,- que por cierto ha prevalecido transitoriamente y siempre con resistencia popular- ha tratado de imponer nuevos impuestos escudados bajo reformas engañosas que confunden y lastiman a las clases más desprotegidas.
El modelo económico que defienden, no sólo no representa ninguna alternativa para enfrentar los grandes y graves problemas nacionales, sino que profundiza más al deterioro en todos los órdenes de la vida nacional. Recientemente impusieron, con la complacencia de los diputados y senadores del PRI, la reforma a la Ley del ISSSTE, para perjudicar a dos millones y medio de trabajadores al servicio del Estado, incluidos todos los maestros, que deberán pagar más por el derecho a la pensión, trabajarán más tiempo para jubilarse y, al final de toda una vida de trabajo, sólo recibirán la mitad de su salario. No es casual que el 12 de abril de 2007, Rodrigo Rato, presidente del Fondo Monetario Internacional y ex ministro de finanzas del gobierno derechista de España, durante la presidencia de José María Aznar, haya declarado eufórico que felicitaba al gobierno calderonista por la reforma a la Ley del ISSSTE, y le recomendara que hiciera lo mismo con la llamada reforma fiscal y, posteriormente, con la energética. Ante estas declaraciones, Felipe Calderón expresó que impulsaría la reforma fiscal enviando al Congreso una iniciativa con ese propósito.
La Reforma Fiscal simple y llanamente significa aumentar impuestos a la mayoría de la población. Afectar a los pobres, a profesionistas independientes, a pequeños y medianos comerciantes y empresarios, al endeble sector productivo del país, sin tocar para nada los privilegios fiscales de los potentados y del sector que se dedica a la especulación financiera. También se propone un impuesto especial a la gasolina y como todos sabemos, si aumenta el precio de la gasolina, seguirán los aumentos en todos los artículos de primera necesidad.
Aunado a esta cascada de aumentos pretenden cobrar más impuestos a los trabajadores y a la clase media, propuesta recaudadora, que no toca el oneroso gasto burocrático. No olvidemos que los funcionarios públicos de México se dan la gran vida, son de los mejores pagados del mundo, y que tan sólo la partida para el fondo de ahorro de los altos funcionarios públicos, incluidos los legisladores, magistrados, ministros de la Corte y ex presidentes de la república, implica cuatro mil millones de pesos.
Es claro pues, que si el gobierno de Calderón requiere de disponer de mas ingresos, no hace falta ni aumentar ni crear nuevos impuestos. Todo es cuestión de combatir la corrupción, de aplicar un plan de austeridad republicana y terminar con los privilegios fiscales; debe de reducirse el costo del gobierno al pueblo, le cuesta mucho a los mexicanos mantener al gobierno, por lo que se debe propiciar desde el poder la atención a menos burocracia y más pueblo.
No es congruente que exista un gobierno rico con pueblo pobre. Se debe terminar con todos los privilegios de la alta burocracia, por ejemplo, un ministro de la Corte en nuestro país gana 500 mil pesos mensuales, a los ex presidentes, como es el caso de Vicente Fox Quesada, se le sigue entregando una pensión millonaria (160 mil pesos mensuales) más otros bienes y servicios.
Es imprescindible cambiar la política económica; debe haber crecimiento económico y generación de empleos. Se llevan 24 años aplicando la misma política económica y no hay crecimiento de la economía y si no hay crecimiento de la economía, no hay empleos ni bienestar, se han abandonado las actividades productivas y el campo, México se ha convertido en el país que más mano de obra exporta al extranjero.
Según cifras oficiales, cada año 600 mil mexicanos se exilian por necesidad en Estados Unidos, se ven obligados a cruzar la frontera, para buscar algo que mitigue su hambre y su pobreza. Hay gente que puede pensar que en este, como en otros casos, se trata de rezagos que vienen de tiempo atrás, pero lo cierto es que son problemas nuevos, originados fundamentalmente por la política económica aplicada en los últimos años. Antes la migración era moderada y se daba en el centro y norte del país; ahora es masiva y la gente está saliendo de casi todos los estados de la República.
Con estas "reformas" lo que el gobierno ofrece es pasar de un crecimiento de 4.5% que hubo en 2006, a uno de 3.7% esperado para este año, desde luego sin nuevos empleos, sin atender el campo, sin mejorar la educación, sin promover nuevas empresas y manteniendo la marginación. Debemos decir NO a los nuevos impuestos. Lo que el país necesita es una nueva estrategia de desarrollo para crecer y distribuir los bienes de manera equitativa . ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
lunes, 2 de julio de 2007
Inicia la Guerra Sucia, por Alfredo Tress Jiménez
Muchos confiábamos que al observar caras frescas y diferentes en las próximas elecciones del 2 de septiembre, la política se iba a hacer de la misma manera; respetándose el uno al otro y sobre todo, mandando un mensaje de cambio a la ciudadanía. Que decepción, ya que hace unos días en un medio de comunicación de la ciudad de Córdoba, se difundió como el partido en el poder en la ciudad de los treinta caballeros no tan solo no cambia sus viejas prácticas de hacer política pretendiendo destruir al adversario, sino que su candidato tal vez joven de edad, pero de mentalidad arcaica ya se envejeció en sus formas de hacer política.
Considera que destruyendo la publicidad visual del candidato de Convergencia, tirándola a la basura, se imagina que también tirará a la basura los logros, la ética política, el origen honesto que proviene de una familia honorable e intachable como lo es Juan Fernando Perdomo, hombre que más allá de que me honra con su amistad "nadie de los que lo sabe" puede negar que como ciudadano, funcionario público, académico y político ha hecho mucho a favor de los cordobeses, por eso los actos ruines y cobardes que está cometiendo el candidato del PRI; no tan solo deben ser denunciados ante las autoridades correspondientes mismas que tendrán que emitir el fallo respectivo en tiempo y forma, sino que también se debe levantar la voz para que en su legítima aspiración de gobernar Córdoba, sepa la comunidad si este tipo de prácticas que utiliza cuando es un simple precandidato, imaginémoslo ya en el poder, donde los hombres de conciencia débil si duda se marean y podemos correr la mala experiencia de tener un alcalde ¨en el supuesto que la mayoría votara por él; prepotente, vanidoso, caprichoso, abusivo, y que más calificativos se le podrían poner a alguien que sin duda en el debate político, en las ideas, en los planteamientos que hacer a favor de los Cordobeses para que el municipio continúe avanzando sin discordias, sin pensar que los adversarios políticos son enemigos que hay que eliminar a como de lugar.
Por eso y muchas cosas más, debemos levantar la voz y agradecer a medios de comunicación como éste, de insistir en el cambio, que el cambio no es de edades ni rostros, el cambio es de mentalidad, de emoción social, de tiempo completo, es reconocer en el adversario sus fortalezas para que de obtener el triunfo se adopten a favor de la comunidad.
Los gobiernos totalitarios se ubican en dos países, por cierto, de Latinoamérica; Cuba y Venezuela y así les está yendo a los ciudadanos de esas naciones; se coarta su libertad y se obliga adoptar las políticas públicas para bien o para mal que se emiten desde el poder unipersonal.
Los priístas se quejaron de Fox, se quejan del actual presidente, argumentando que ambos son totalitarios y excluyentes pero ellos están haciendo lo mismo aplicando un pensamiento del siglo pasado. Los Cordobeses y en general los habitantes de todos las ciudades que comprende nuestro estado, tendrán la última palabra este dos de setiembre: las bardas, los pendones, los espectaculares, los trípticos, los calendarios, los mensajes de radio, prensa y televisión, y toda aquella publicidad que se utiliza en este tiempo tiene un solo objetivo; que la ciudadanía sepa con qué opciones cuenta para votar, pero la historia de cada quien no la suple la publicidad, esa queda tatuada en la piel y en la conciencia en el transcurso de la vida.
Votemos por las ideas, votemos por el futuro que queremos para los veracruzanos, votemos por los hombres y mujeres bien nacidos, que en su mente no se alberga la destrucción, sino la construcción de un proyecto para todos. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
Considera que destruyendo la publicidad visual del candidato de Convergencia, tirándola a la basura, se imagina que también tirará a la basura los logros, la ética política, el origen honesto que proviene de una familia honorable e intachable como lo es Juan Fernando Perdomo, hombre que más allá de que me honra con su amistad "nadie de los que lo sabe" puede negar que como ciudadano, funcionario público, académico y político ha hecho mucho a favor de los cordobeses, por eso los actos ruines y cobardes que está cometiendo el candidato del PRI; no tan solo deben ser denunciados ante las autoridades correspondientes mismas que tendrán que emitir el fallo respectivo en tiempo y forma, sino que también se debe levantar la voz para que en su legítima aspiración de gobernar Córdoba, sepa la comunidad si este tipo de prácticas que utiliza cuando es un simple precandidato, imaginémoslo ya en el poder, donde los hombres de conciencia débil si duda se marean y podemos correr la mala experiencia de tener un alcalde ¨en el supuesto que la mayoría votara por él; prepotente, vanidoso, caprichoso, abusivo, y que más calificativos se le podrían poner a alguien que sin duda en el debate político, en las ideas, en los planteamientos que hacer a favor de los Cordobeses para que el municipio continúe avanzando sin discordias, sin pensar que los adversarios políticos son enemigos que hay que eliminar a como de lugar.
Por eso y muchas cosas más, debemos levantar la voz y agradecer a medios de comunicación como éste, de insistir en el cambio, que el cambio no es de edades ni rostros, el cambio es de mentalidad, de emoción social, de tiempo completo, es reconocer en el adversario sus fortalezas para que de obtener el triunfo se adopten a favor de la comunidad.
Los gobiernos totalitarios se ubican en dos países, por cierto, de Latinoamérica; Cuba y Venezuela y así les está yendo a los ciudadanos de esas naciones; se coarta su libertad y se obliga adoptar las políticas públicas para bien o para mal que se emiten desde el poder unipersonal.
Los priístas se quejaron de Fox, se quejan del actual presidente, argumentando que ambos son totalitarios y excluyentes pero ellos están haciendo lo mismo aplicando un pensamiento del siglo pasado. Los Cordobeses y en general los habitantes de todos las ciudades que comprende nuestro estado, tendrán la última palabra este dos de setiembre: las bardas, los pendones, los espectaculares, los trípticos, los calendarios, los mensajes de radio, prensa y televisión, y toda aquella publicidad que se utiliza en este tiempo tiene un solo objetivo; que la ciudadanía sepa con qué opciones cuenta para votar, pero la historia de cada quien no la suple la publicidad, esa queda tatuada en la piel y en la conciencia en el transcurso de la vida.
Votemos por las ideas, votemos por el futuro que queremos para los veracruzanos, votemos por los hombres y mujeres bien nacidos, que en su mente no se alberga la destrucción, sino la construcción de un proyecto para todos. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
lunes, 25 de junio de 2007
Las violaciones a los derechos humanos en Ixhuatlán de Madero, por Alfredo Tress Jiménez
El domingo 10 de junio campesinos integrantes de la organización "Dorados de Villa" de la Huasteca veracruzana y adherentes a La Otra Campaña, tomaron pacíficamente tierras en 'Lomas del Dorado', Ixhuatlán de Madero. Ante la toma de tierras el gobierno de Fidel Herrera Beltrán se comprometió detener las actuaciones judiciales del gobierno estatal. Sin embargo, días después fueron violentamente reprimidos y desalojados por policías estatales los campesinos en Ixhuatlán de Madero, se calculaba 47 detenidos y un desaparecido quien estaba en calidad de observador de derechos humanos. Los elementos de seguridad pública estatal, dispararon armas de fuego en el desalojo. Además de los testimonios, el comunicado que publica la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos sobre los hechos recientes en Ixhuatlán de Madero (LIMEDDH) informa que uno de los detenidos tiene alojada en el glúteo una ojiva de bala calibre 22. Todos los detenidos son indígenas Nahuas, entre ellos se encuentra un menor de edad y varios ancianos así como un herido de bala. Todos han sido violentamente golpeados, amenazados e interrogados sin derecho a un traductor en su lengua - ya que no todos hablan ni entienden el español - bajo la presencia de los mismos policías que los habían violentamente trasladados a garrotazos, patadas y amenazas de muerte, además de mantenerlos descalzos en el penal, más de 4 días incomunicados y en cabeza abajo. Hasta ahora hay 12 personas que fueron "detenidas" y de las cuales se desconoce el paradero, entre ellos Gabino Flores Cruz, miembro de la organización campesina "Dorados de Villa". Desde la LIMEDDH se ha mantenido el contacto con la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Veracruz, la Secretaría General de Gobierno, la Sub Secretaría de Gobierno, el Área de Presuntos Desaparecidos (PREDES) de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y es lamentable que ninguna de estas instituciones haya podido dar una respuesta certera al caso hasta el momento. El comunicado menciona una lista de presos, entre los cuales se encuentran: Enrique Flores Catarina, de 60 años, de Lomas del Dorado, hablante de náhuatl. Golpeado en el hombro, el pecho, la cintura. No entendió bien en el interrogatorio, porque todas las preguntas se hacían solamente en español, Domingo Francisco Verónica, de 65 años, de Lomas del Dorado, golpeado en las costillas, en la cara, mejillas, nariz y la rodilla izquierda, Basilio Villa Antonio, de 31 años. Le quitaron su licencia de manejo y su tarjeta de circulación. Su camioneta puede ser la que la comunidad vio que destrozaron los policías el 14 de junio, Pedro Gutiérrez Hernández, de 50 años, de Lomas del Dorado, golpeado en hombros, nariz y la cara. Le dieron garrotazos en la espalda y Daniel de la Cruz Antonia, de 76 años, lastimado de la cara, las mejillas, las orejas. Le dieron garrotazos en la cabeza, entre muchos otros hombres cuyo único delito fue buscar un techo donde vivir para hacer frente a la marginación y olvido en que viven ellos y sus familias. Es indignante que ocurra esta nueva violación a los derechos humanos de indígenas, caso cuando hace unos cuantos meses todo el país se conmocionó con el caso de Doña Ernestina Ascencio, quien fuera ultrajada y asesinada por militares en la zona de Soledad Atzompan, en aquella ocasión el caso se cerró quedando en la impunidad, no debemos permitir que nuevamente las autoridades abusen del poder que les confieren los altos mandos, se deben respetar las garantías individuales de estos hombres, ojala aparezcan pronto los "desaparecidos" y que los delitos que cometieron –si es que los hay- sean juzgados apegados a derecho y respetando los derechos que todo ser humano posee y que contempla nuestra Constitución Política. Mientras no se aplique la ley cómo debe ser; con transparencia, igualdad, respeto y justicia; el ejército, las policías municipales y procuradurías de justicia estatales seguirán castigando y reprimiendo a inocentes dejando libres a los verdaderos delincuentes que muchas veces se esconden atrás de un escritorio y cargo público, olvidándose de la pobreza que impera en las comunidades indígenas de Veracruz. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com --
lunes, 18 de junio de 2007
¿Qué es el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información, por Alfredo Tress Jiménez
La presión ciudadana que se ha ejercido por conocer con mayor transparencia cómo se aplican los recursos económicos desde el gobierno y que son producto de los impuestos de todos los mexicanos, ha creado a nivel federal desde hace ya algunos años, el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI). Hoy en día, todos los ciudadanos tienen acceso a cuánto se obtiene y cuánto se ejerce de los recursos económicos federales a favor del pueblo.
Hace unos meses finalmente en Veracruz se creó y aprobó por el Congreso del Estado, el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI), dicho instituto persigue al igual que el organismo federal , transparentar el ejercicio de los recursos que ejercen tanto el gobierno estatal como el municipal.
Con estas disposiciones los veracruzanos podremos conocer ampliamente cómo se aplican los recursos económicos en los dos niveles de gobierno, sabremos con toda puntualidad cuánto se ejerce en materia de obra pública, desarrollo económico, social, inversiones y sobre todo, cuál es el gasto corriente, esto es, lo que le cuesta al pueblo de Veracruz mantener las burocracias que existen en los gobiernos, también sabremos más allá de lo que se diga en declaraciones, cuánto ganan: el gobernador, los diputados locales, los alcaldes, los síndicos, los regidores, los jefes de área, etc.
Pero ¿para qué nos va a servir esa información?, ¿qué beneficios podemos tener los ciudadanos con conocer todos estos gastos? Si finalmente sigue habiendo pobreza, marginación, inseguridad pública, limitación al acceso a la educación, etc. Situaciones que agravan cada día el estado social tan deplorable en que se encuentra la mayoría de los mexicanos.
Sin duda esta información hoy viene a clarificar con cuántos recursos dispone el estado para ser frente al ejercicio de los gobiernos y tendrá repercusiones sólo en aquellos que analicen concepto por concepto y puedan ventilar de manera pública o privada si se están manejando los recursos correctamente o se está haciendo desvío de ellos.
Lo que debemos esperar es que los responsables de este instituto, más allá de la creación de una más de las burocracias –porque ya existen organismos fiscalizadores como el Congreso del estado y el Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS)- es que se denuncie no tan solo la mala aplicación de los recursos económicos sino el desvío de ellos.
La dificultad de actuar en este sentido obedece a que al frente de este organismo desconcentrado deben existir mujeres y hombres con valores y principios, y que ni en su mente ni en su corazón se atraviese el más mínimo latido de un color en específico, es decir, esperemos que no vayan a llegar a estos importantes encargos mujeres y hombres con filiación partidista, porque en lugar de que sea un instituto a favor de la transparencia en el ejercicio público –propiedad de los veracruzanos- se convertirá en un organismo de cabildeo y negociación para satisfacer posiciones de partidos o mantener atados de pies y manos a cualquier funcionario.
Ojalá el mandatario estatal, Fidel herrera Beltrán, valore con toda profundidad quién debe llegar a esta nueva dependencia de gobierno porque ubicar a alguien identificado plenamente con un instituto político dejaría sin vigencia los días y noches de trabajo de quienes redactaron la funcionalidad y beneficios de este instituto a favor de los veracruzanos.
De ser partidizado será un organismo dedicado a salvaguardar los intereses de la información a favor de su color y volveremos a tener dependencias burocráticas costosísimas sin ningún beneficio para el pueblo de Veracruz , por el contrario la única reflexión que harán los que estén en ese cargo será: "si estás conmigo y con mi partido tendrás las bondades, la omisión y discrecionalidad que necesites y si estás en contra de mí o de mi partido, encontrarás la mayor de las resistencias", más allá de que haya transparencia, honorabilidad y buena fe en la aplicación de los recursos de un municipio o del estado. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
Hace unos meses finalmente en Veracruz se creó y aprobó por el Congreso del Estado, el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI), dicho instituto persigue al igual que el organismo federal , transparentar el ejercicio de los recursos que ejercen tanto el gobierno estatal como el municipal.
Con estas disposiciones los veracruzanos podremos conocer ampliamente cómo se aplican los recursos económicos en los dos niveles de gobierno, sabremos con toda puntualidad cuánto se ejerce en materia de obra pública, desarrollo económico, social, inversiones y sobre todo, cuál es el gasto corriente, esto es, lo que le cuesta al pueblo de Veracruz mantener las burocracias que existen en los gobiernos, también sabremos más allá de lo que se diga en declaraciones, cuánto ganan: el gobernador, los diputados locales, los alcaldes, los síndicos, los regidores, los jefes de área, etc.
Pero ¿para qué nos va a servir esa información?, ¿qué beneficios podemos tener los ciudadanos con conocer todos estos gastos? Si finalmente sigue habiendo pobreza, marginación, inseguridad pública, limitación al acceso a la educación, etc. Situaciones que agravan cada día el estado social tan deplorable en que se encuentra la mayoría de los mexicanos.
Sin duda esta información hoy viene a clarificar con cuántos recursos dispone el estado para ser frente al ejercicio de los gobiernos y tendrá repercusiones sólo en aquellos que analicen concepto por concepto y puedan ventilar de manera pública o privada si se están manejando los recursos correctamente o se está haciendo desvío de ellos.
Lo que debemos esperar es que los responsables de este instituto, más allá de la creación de una más de las burocracias –porque ya existen organismos fiscalizadores como el Congreso del estado y el Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS)- es que se denuncie no tan solo la mala aplicación de los recursos económicos sino el desvío de ellos.
La dificultad de actuar en este sentido obedece a que al frente de este organismo desconcentrado deben existir mujeres y hombres con valores y principios, y que ni en su mente ni en su corazón se atraviese el más mínimo latido de un color en específico, es decir, esperemos que no vayan a llegar a estos importantes encargos mujeres y hombres con filiación partidista, porque en lugar de que sea un instituto a favor de la transparencia en el ejercicio público –propiedad de los veracruzanos- se convertirá en un organismo de cabildeo y negociación para satisfacer posiciones de partidos o mantener atados de pies y manos a cualquier funcionario.
Ojalá el mandatario estatal, Fidel herrera Beltrán, valore con toda profundidad quién debe llegar a esta nueva dependencia de gobierno porque ubicar a alguien identificado plenamente con un instituto político dejaría sin vigencia los días y noches de trabajo de quienes redactaron la funcionalidad y beneficios de este instituto a favor de los veracruzanos.
De ser partidizado será un organismo dedicado a salvaguardar los intereses de la información a favor de su color y volveremos a tener dependencias burocráticas costosísimas sin ningún beneficio para el pueblo de Veracruz , por el contrario la única reflexión que harán los que estén en ese cargo será: "si estás conmigo y con mi partido tendrás las bondades, la omisión y discrecionalidad que necesites y si estás en contra de mí o de mi partido, encontrarás la mayor de las resistencias", más allá de que haya transparencia, honorabilidad y buena fe en la aplicación de los recursos de un municipio o del estado. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
lunes, 11 de junio de 2007
Alto a los excesos de la Ley Televisa, por Alfredo Tress Jiménez
Recordemos como a finales del sexenio de fox, uno de los temas más controvertidos fue la Ley Televisa, misma que pretendía modificar todo el marco regulatorio de las concesiones y usos de Radio y Televisión. También debemos recordar que esta ley fue respaldada por los diputados y senadores del PAN, bajo la complacencia de la mayoría de los legisladores del PRI, con excepción del entonces Senador Javier Corrales y Manuel Barthel que siempre argumentaron que no debía ser y que el mayoriteo aplicado a la votación final para ser aprobada al vapor y no observando las graves violaciones Constitucionales, se recurriría a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a impugnar esta aberración que continúa entregando los activos del estado a unos cuantos particulares y violentando la equidad y libertad de expresión.
Derivado de este recurso, hace unos días, como un regalo en vísperas de las celebraciones del Día Internacional de la Libertad de Expresión, la (SCJN) invalidó la semana pasada la disposición que permitía a concesionarios de radio y televisión prestar servicios adicionales de telecomunicación sin participar en licitación ni pagar por ello al Estado, así como el otorgamiento de concesiones por subasta que estipulaba la llamada "Ley Televisa".
Al continuar la revisión del juicio a la Ley de Medios, los ministros también declararon inconstitucional, por ocho votos contra uno, el artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, que establece un plazo fijo de 20 años para la vigencia de las concesiones.
El contenido de los artículos 28 y 28-A de la Ley Federal de Radio y Televisión, fue rechazado por todos los ministros, aunque con diferentes argumentos, éste permitía a los concesionarios actuales, explotar otros usos del espectro incrementando con ello la maximización de sus ganancias a costa de la posibilidad de la existencia de otros medios de comunicación, también otorgaba a los concesionarios la explotación del espectro radioeléctrico para servicios como telefonía e Internet.
Los ministros establecieron que el artículo 28 viola seis artículos de la Constitución, pues atenta contra los derechos de igualdad y libertad de expresión, restringe la rectoría económica del Estado, favorece la formación de monopolios y la concentración de los medios de comunicación en manos de los concesionarios actuales.
El debate confrontó nuevamente las posturas de los ministros, en torno a si debía prevalecer la violación a la libre competencia -como sostiene el proyecto- sobre la del derecho a la libre expresión y acceso equitativo a los medios, como planteó se planteo en el proyecto de resolución.
De acuerdo con un ministro, la autorización a los concesionarios para prestar servicios adicionales con una simple solicitud y sin que paguen una contraprestación, es un privilegio que les da una ventaja indebida, que crea "una significativa barrera a la entrada del mercado".
Agregó que el artículo impugnado discrimina a los permisionarios de radio y televisión que operan estaciones culturales; a los concesionarios de telecomunicaciones, obligados a participar en licitaciones para obtener nuevas frecuencias y a cualquier otro interesado en participar en estos mercados.
Se argumentó que ante el conflicto de decidir entre competitividad y mercado contra pluralismo y democracia, el legislador optó por la primera opción, pero la Constitución tutela la segunda.
La renuncia del Estado al espacio radioeléctrico, necesario para concretar los derechos fundamentales de libertad de expresión, información y prensa, a través de un acuerdo intersecretarial y su elevación a rango legal, en el artículo 28 impugnado, es inconcebible en una democracia.
El artículo 28 permite a los concesionarios actuales, al explotar otros usos del espectro, "la maximización de sus ganancias a costa de la posibilidad de la existencia de otros medios de comunicación".
Otro punto que generó debate fue el de la asignación de concesiones de radio y televisión mediante subasta pública y a plazos fijos de 20 años. Por unanimidad, los ministros declararon inconstitucional un fragmento del 17-G de la Ley Federal de Radio y Televisión, que establece la definición de concesiones por licitación "a través de subasta pública".
Los nueve ministros respaldaron el proyecto que establece que ese mecanismo viola seis artículos de la Constitución, al favorecer sólo a los grandes grupos con poder económico, mientras el Estado renuncia a ejercer su facultad como garante de la libertad de expresión y el derecho a la información.
Sobre el plazo de 20 años para las concesiones, los ministros coincidieron en que es inconstitucional porque afecta la rectoría del Estado sobre el espectro radioeléctrico y violenta el derecho a la igualdad de los concesionarios de telecomunicaciones.
Con este acto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación reivindica la vigencia del más alto tribunal para la vida institucional de nuestro país. México debe contar con una Ley Federal de Radio y Televisión que garantice mecanismos de igualdad en beneficio de nuestra pluralidad social, política, cultural y ling üística.
El ámbito de los medios debe democratizarse sin demérito de la libertad de expresión, mediante el establecimiento de un marco jurídico que defina funciones y objetivos e impida presiones gubernamentales; que garantice el derecho de réplica, democratice, transparente y termine con la discrecionalidad en el otorgamiento de concesiones y limite los excesos que en ocasiones se cometen con el enorme poder de la comunicación masiva.
Esta resolución deja precedentes en los cuales, por más que se de un mayoriteo en el Congreso Federal a favor de una ley que violente y lastime a la mayoría de los mexicanos, existe la (SCJN) como institución soberana del pueblo de México para hacer valer nuestra Constitución. Las instituciones de la República con que contamos son lo más importante en la vida institucional de nuestro país. El problema es quienes están al frente, afortunadamente con la salida de Fox, también cambiaron la mayoría de los Ministros de la corte, sólo debemos confiar que conforme pase el tiempo, el nuevo presidente no convenza a los nuevos ministros, que la lealtad debe ser al Presidente de la República y no al pueblo de México. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
Derivado de este recurso, hace unos días, como un regalo en vísperas de las celebraciones del Día Internacional de la Libertad de Expresión, la (SCJN) invalidó la semana pasada la disposición que permitía a concesionarios de radio y televisión prestar servicios adicionales de telecomunicación sin participar en licitación ni pagar por ello al Estado, así como el otorgamiento de concesiones por subasta que estipulaba la llamada "Ley Televisa".
Al continuar la revisión del juicio a la Ley de Medios, los ministros también declararon inconstitucional, por ocho votos contra uno, el artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, que establece un plazo fijo de 20 años para la vigencia de las concesiones.
El contenido de los artículos 28 y 28-A de la Ley Federal de Radio y Televisión, fue rechazado por todos los ministros, aunque con diferentes argumentos, éste permitía a los concesionarios actuales, explotar otros usos del espectro incrementando con ello la maximización de sus ganancias a costa de la posibilidad de la existencia de otros medios de comunicación, también otorgaba a los concesionarios la explotación del espectro radioeléctrico para servicios como telefonía e Internet.
Los ministros establecieron que el artículo 28 viola seis artículos de la Constitución, pues atenta contra los derechos de igualdad y libertad de expresión, restringe la rectoría económica del Estado, favorece la formación de monopolios y la concentración de los medios de comunicación en manos de los concesionarios actuales.
El debate confrontó nuevamente las posturas de los ministros, en torno a si debía prevalecer la violación a la libre competencia -como sostiene el proyecto- sobre la del derecho a la libre expresión y acceso equitativo a los medios, como planteó se planteo en el proyecto de resolución.
De acuerdo con un ministro, la autorización a los concesionarios para prestar servicios adicionales con una simple solicitud y sin que paguen una contraprestación, es un privilegio que les da una ventaja indebida, que crea "una significativa barrera a la entrada del mercado".
Agregó que el artículo impugnado discrimina a los permisionarios de radio y televisión que operan estaciones culturales; a los concesionarios de telecomunicaciones, obligados a participar en licitaciones para obtener nuevas frecuencias y a cualquier otro interesado en participar en estos mercados.
Se argumentó que ante el conflicto de decidir entre competitividad y mercado contra pluralismo y democracia, el legislador optó por la primera opción, pero la Constitución tutela la segunda.
La renuncia del Estado al espacio radioeléctrico, necesario para concretar los derechos fundamentales de libertad de expresión, información y prensa, a través de un acuerdo intersecretarial y su elevación a rango legal, en el artículo 28 impugnado, es inconcebible en una democracia.
El artículo 28 permite a los concesionarios actuales, al explotar otros usos del espectro, "la maximización de sus ganancias a costa de la posibilidad de la existencia de otros medios de comunicación".
Otro punto que generó debate fue el de la asignación de concesiones de radio y televisión mediante subasta pública y a plazos fijos de 20 años. Por unanimidad, los ministros declararon inconstitucional un fragmento del 17-G de la Ley Federal de Radio y Televisión, que establece la definición de concesiones por licitación "a través de subasta pública".
Los nueve ministros respaldaron el proyecto que establece que ese mecanismo viola seis artículos de la Constitución, al favorecer sólo a los grandes grupos con poder económico, mientras el Estado renuncia a ejercer su facultad como garante de la libertad de expresión y el derecho a la información.
Sobre el plazo de 20 años para las concesiones, los ministros coincidieron en que es inconstitucional porque afecta la rectoría del Estado sobre el espectro radioeléctrico y violenta el derecho a la igualdad de los concesionarios de telecomunicaciones.
Con este acto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación reivindica la vigencia del más alto tribunal para la vida institucional de nuestro país. México debe contar con una Ley Federal de Radio y Televisión que garantice mecanismos de igualdad en beneficio de nuestra pluralidad social, política, cultural y ling üística.
El ámbito de los medios debe democratizarse sin demérito de la libertad de expresión, mediante el establecimiento de un marco jurídico que defina funciones y objetivos e impida presiones gubernamentales; que garantice el derecho de réplica, democratice, transparente y termine con la discrecionalidad en el otorgamiento de concesiones y limite los excesos que en ocasiones se cometen con el enorme poder de la comunicación masiva.
Esta resolución deja precedentes en los cuales, por más que se de un mayoriteo en el Congreso Federal a favor de una ley que violente y lastime a la mayoría de los mexicanos, existe la (SCJN) como institución soberana del pueblo de México para hacer valer nuestra Constitución. Las instituciones de la República con que contamos son lo más importante en la vida institucional de nuestro país. El problema es quienes están al frente, afortunadamente con la salida de Fox, también cambiaron la mayoría de los Ministros de la corte, sólo debemos confiar que conforme pase el tiempo, el nuevo presidente no convenza a los nuevos ministros, que la lealtad debe ser al Presidente de la República y no al pueblo de México. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
domingo, 3 de junio de 2007
La palabra se honra, por Alfredo Tress Jiménez
Desde que el Instituto Electoral Veracruzano el pasado 10 de enero del año en curso, dio inicio al proceso electoral de Veracruz, para renovar los 212 ayuntamientos y los 50 diputados en el Congreso Local, 30 por la vía uninominal y 20 por la plurinominal, comenzaron los rumores de licencias que pedirían tanto diputados para postularse como candidatos a alcaldes, como ediles para postularse candidatos a diputados.
La aspiración de cada personaje que hoy se ha inscrito en su partido para contender por otro cargo de elección popular no es malo, considero que es legítimo, sin embargo las mentiras, las verdades a medias, las promesas incumplidas y sobre todo, las declaraciones hechas de que concluirán su encargo por el cual fueron electos, es lo que se lamenta, que este tipo de seudo políticos continúan depravando la administración pública.
Peor aún, tenemos casos por ejemplo el alcalde de Martinez de la Torre, de afiliación panista, fue electo presidente municipal para el periodo 2005 – 2007. En las elecciones federales pasadas, solicitó licencia para participar como candidato a diputado federal, llevó como suplente a un familiar, ganó utilizando los recursos económicos del ayuntamiento, se instaló como diputado federal un mes, solicitó licencia y se incorporó nuevamente en la presidencia municipal soportando manifestaciones públicas en contra de esta decisión. Hace unos días volvió a solicitar licencia, para aspirar a la diputación local, dejando como candidato a su hermano y llevando como suplente a otro familiar.
Mas allá de que sin duda, porque así lo expresa la mayoría de la ciudadanía de Martínez de la Torre, es un alcalde con licencia que no tan solo no concluyó las obras y acciones emprendidas en su administración, sino que los compromisos adquiridos en su campaña como candidato a presidente municipal no las cumplió, los compromisos realizados en su campaña a diputado federal, difícilmente en un mes de fungir como diputado federal tampoco las cumplió, y en esta nueva oportunidad que le da su partido, el pan de ganar, seguramente por no existir otro proceso electoral en puerta asumirá su responsabilidad, de lo contrario, es muy seguro que para protegerse del incumplimiento como alcalde, se refugiará como diputado federal, solicitando su incorporación.
El caso de Martínez de la Torre pareciera ser que se repite en muchos municipios, tal es el caso, con sus particularidades, del alcalde con licencia de Córdoba, quién repetidamente en diferentes momentos y medios de comunicación que se le cuestionaba si dejaría la presidencia municipal para aspirar a ser diputado local, siempre argumentó que no. El pasado 21 de agosto de 2006 y que aún se aprecia en la página de ese Ayuntamiento comentó, "Con ánimo terminaré mi gobierno" se intitulaba una nota publicada a ocho columnas en un periódico local. En parte del cuerpo de la nota se leía: "Con el apoyo de los cordobeses vamos a lograr buenos resultados y quedarán satisfechos de nuestro trabajo", dijo el alcalde Francisco Portilla Bonilla al concluir su participación en la carrera de 10 kilómetros, que a la mitad del trayecto consideró el momento más difícil, "pero el ánimo de la gente me impulsó a terminar a tambor batiente, igual que como será mi gobierno".
Sin embargo, ahora cambió de discurso, y señala categórico, para justificar su decisión de abandonar un encargo tan importante como la presidencia municipal, pidiendo licencia definitiva, pues está seguro de ganar, ha dicho que: "a mí el pueblo cordobés me ganó, me pidió que no me retirara de la política y que siguiera participando y aprovechando la experiencia y el conocimiento que tengo de la problemática de la región… fue el pueblo el que me hizo reflexionar, fue una decisión difícil, pero creo que he dejado el camino abierto a quien me sustituya… me interesa llegar al Congreso para impulsar el desarrollo del Estado aprobando lo que el gobernador Herrera ha proyectado para Veracruz".
Ante estas declaraciones y la situación actual del alcalde con licencia Francisco Portilla, se antoja retomar las palabras de otro político, Eric Rubio Barthell, quien en alguna entrevista mencionó: "Es frecuente que cuando alguien tiene un puesto en la función pública de repente tenga la oportunidad de asumir otro y se olvide del que tiene, entonces el resultado es que haces mal el que tienes o de plano no cumples y se te dificulta más acceder a otro, de tal manera que lo mejor es terminar bien lo que empezaste y al final si hiciste bien las cosas, seguramente te buscarán, la gente al ver que haces bien tu trabajo y terminas lo que empiezas, entonces cabe la posibilidad de que te buscarán para continuar en más proyectos políticos".
En algunos funcionarios públicos sucede un fenómeno particular, el cargo público que desempeñan llega a rebasarlos en grados exorbitantes, que en un arrebato mesiánico de vanidad y una elevadísima autoestima, se sienten autoritaristas y todopoderosos para aspirar a otras posiciones de poder argumentando que la ciudadanía se los demanda, olvidando dos principios básicos para lograr el éxito en todo: humildad y diálogo. Si bien es cierto que la ciudadanía ha sufragado por ellos poniéndolos en el escaño que ocupan, no siempre está de acuerdo que abandonen el puesto que tienen para buscar uno nuevo.
Solo queda esperar que la ciudadanía se manifieste este próximo 2 de septiembre, ¿lo hará por los políticos tradicionales y faltos de palabra? ó ¿lo hará por actores políticos que cumplen honrando su palabra?. El pueblo es sabio, es el único que se puede equivocar, pero también sabe corregir.
¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
lunes, 28 de mayo de 2007
Día Internacional por la salud de la mujer, por Alfredo Tress Jiménez
Hoy se celebra el Día Internacional de Acción por la Salud de la Mujer, cuyo objetivo es el mismo que hace 20 años: denunciar las altas tasas de mortalidad maternas existentes, causas en su mayoría prevenibles y exigir a los gobiernos políticas públicas adecuadas para combatir esa realidad.
Fue durante una reunión de integrantes de la Red Mundial de Mujeres por los Derechos Reproductivos (RMMDR), llevada a cabo en la Ciudad de Costa Rica, en 1987, que se instituyó esa celebración y que tiene eco alrededor de Latinoamérica y algunos países europeos y anglosajones. Esta campaña también busca movilizar a la población femenina, a las y los jóvenes y a cualquier otro movimiento social preocupado por el deterioro de la situación de la salud de las mujeres alrededor del mundo.
El lema de la campaña por el Acceso de la Mujer a la Salud es" Salud para todos-Salud para la Mujer". Su demanda central es que la atención primaria de la salud esté al alcance de todas las personas teniendo en cuenta las necesidades de las mujeres en materia de salud reproductiva y sexual.
La campaña hace eco del llamado a la acción, que en esta ocasión tiene como tema central la privatización de los servicios de salud en los países en desarrollo y su impacto en la salud femenina, tomando en cuenta los acuerdos de la declaración de Alma-Ata, en 1978. Además de la declaración de Alma-Ata, otros documentos de los que se hace eco son los acuerdos tomados en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (Cairo, 1994) y la IV Conferencia Internacional de la Mujer (Pekín, 1995).
En Latinoamérica el aborto inseguro, el cáncer cervicouterino y cáncer de mama son las principales causas de decesos de las mujeres; En México, ocurre lo siguiente: anualmente 55,000 mujeres se internan en los hospitales públicos debido a complicaciones de abortos inseguros, el crecimiento de los casos de VIH / sida entre las mujeres es sostenido, el 14% de los nacimientos corresponde a mujeres menores de 20 años, muchos de ellos víctimas de violación, las muertes por cáncer de cuello de útero ocupan el cuarto lugar entre las muertes de mujeres por cáncer.
Además, se debe reconocer que en nuestro país, l os programas públicos de salud reproductiva padecen en las clínicas y hospitales una escasez de medicamentos y anticonceptivos debido a supuestos problemas de distribución, por otro lado, el programa de detección oportuna de cáncer en sus diferentes modalidades enfrenta muchos problemas, no se cuenta en las clínicas rurales ni urbanas con el equipo técnico ni humano necesario para resolverlo a tiempo, pues en la mayoría de las veces, la paciente para obtener una cita médica debe hacer largas colas y esperar por horas o meses ser atendida, soportando los malos tratos que caracterizan a los representantes de estos centros.
A esto debemos agregar que en México, la mitad de la población (en su mayoría mujeres) no cuenta con aseguramiento, por lo que la gran parte del gasto que hacen en su salud viene de sus bolsillos, teniendo dos implicaciones severas, principalmente para mujeres de bajos ingresos; La primera es que por falta de recursos económicos la persona aplace el tratamiento y su salud empeore, creando un círculo vicioso, mayor enfermedad - mayor costo. La segunda es que, ante una emergencia, la mujer tiene que conseguir los recursos económicos para cubrir el tratamiento de la forma que sea en hospitales particulares, lo cual la lleva frecuentemente a hacer uso de sus escasos ahorros, a pedir prestado o a vender parte o todo su patrimonio. Esto convierte al gasto realizado en catastrófico, es decir, que lleva a la persona o a la familia a la bancarrota, entorpeciendo así su progreso económico.
Mientras esto ocurre, escuchamos por diferentes medios propagandísticos programas del gobiernos federal decir que la salud es primero y que por ello todos los mexicanos tienen acceso a los servicios de salud o peor aún, escuchamos aberraciones afirmando que hay ancianas que mueren por problemas de gastritis derivados de anemia y desnutrición, sin que se haga algo al respecto para acercar reales soluciones de salud a las mujeres.
Sin lugar a dudas con la actual política en materia de salud, se está muy lejos de acceder a servicios médicos de calidad como en Europa donde todas las personas de todos los niveles socioeconómicos tienen seguro social gratuito, donde las mujeres embarazadas reciben atención gratuita desde el embarazo hasta el nacimiento del bebé, donde un simple resfriado es atendido con medicamentos modernos que en cuestión de horas resuelven el problema, donde el cáncer de mama es detectado y atendido inmediatamente sin ningún costo para la paciente, donde para deshacer cálculos de riñón y otros males que en México se resuelven con tratamientos largos y cirugías dolorosas, basta una sola sesión de 15 minutos con rayos láser para volver a tener estos órganos sanos, donde las cirugías estéticas necesarias no son exclusivas para artistas ni pudientes sino para toda la población.
La transformación de las condiciones sociales, políticas y económicas es parte de la agenda en México para que las mujeres gocen de sus derechos. En materia de salud, corresponde a los gobernantes, tutelar y vigilar que se cumplan estos derechos en beneficio de todas las mujeres, siguiendo el ejemplo de los países europeos que aplican una buena partida presupuestaria para servicios médicos en vez de malgastarlo en sueldos excesivos de funcionarios públicos o corruptelas que empañan la democracia, entre otros. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
Fue durante una reunión de integrantes de la Red Mundial de Mujeres por los Derechos Reproductivos (RMMDR), llevada a cabo en la Ciudad de Costa Rica, en 1987, que se instituyó esa celebración y que tiene eco alrededor de Latinoamérica y algunos países europeos y anglosajones. Esta campaña también busca movilizar a la población femenina, a las y los jóvenes y a cualquier otro movimiento social preocupado por el deterioro de la situación de la salud de las mujeres alrededor del mundo.
El lema de la campaña por el Acceso de la Mujer a la Salud es" Salud para todos-Salud para la Mujer". Su demanda central es que la atención primaria de la salud esté al alcance de todas las personas teniendo en cuenta las necesidades de las mujeres en materia de salud reproductiva y sexual.
La campaña hace eco del llamado a la acción, que en esta ocasión tiene como tema central la privatización de los servicios de salud en los países en desarrollo y su impacto en la salud femenina, tomando en cuenta los acuerdos de la declaración de Alma-Ata, en 1978. Además de la declaración de Alma-Ata, otros documentos de los que se hace eco son los acuerdos tomados en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (Cairo, 1994) y la IV Conferencia Internacional de la Mujer (Pekín, 1995).
En Latinoamérica el aborto inseguro, el cáncer cervicouterino y cáncer de mama son las principales causas de decesos de las mujeres; En México, ocurre lo siguiente: anualmente 55,000 mujeres se internan en los hospitales públicos debido a complicaciones de abortos inseguros, el crecimiento de los casos de VIH / sida entre las mujeres es sostenido, el 14% de los nacimientos corresponde a mujeres menores de 20 años, muchos de ellos víctimas de violación, las muertes por cáncer de cuello de útero ocupan el cuarto lugar entre las muertes de mujeres por cáncer.
Además, se debe reconocer que en nuestro país, l os programas públicos de salud reproductiva padecen en las clínicas y hospitales una escasez de medicamentos y anticonceptivos debido a supuestos problemas de distribución, por otro lado, el programa de detección oportuna de cáncer en sus diferentes modalidades enfrenta muchos problemas, no se cuenta en las clínicas rurales ni urbanas con el equipo técnico ni humano necesario para resolverlo a tiempo, pues en la mayoría de las veces, la paciente para obtener una cita médica debe hacer largas colas y esperar por horas o meses ser atendida, soportando los malos tratos que caracterizan a los representantes de estos centros.
A esto debemos agregar que en México, la mitad de la población (en su mayoría mujeres) no cuenta con aseguramiento, por lo que la gran parte del gasto que hacen en su salud viene de sus bolsillos, teniendo dos implicaciones severas, principalmente para mujeres de bajos ingresos; La primera es que por falta de recursos económicos la persona aplace el tratamiento y su salud empeore, creando un círculo vicioso, mayor enfermedad - mayor costo. La segunda es que, ante una emergencia, la mujer tiene que conseguir los recursos económicos para cubrir el tratamiento de la forma que sea en hospitales particulares, lo cual la lleva frecuentemente a hacer uso de sus escasos ahorros, a pedir prestado o a vender parte o todo su patrimonio. Esto convierte al gasto realizado en catastrófico, es decir, que lleva a la persona o a la familia a la bancarrota, entorpeciendo así su progreso económico.
Mientras esto ocurre, escuchamos por diferentes medios propagandísticos programas del gobiernos federal decir que la salud es primero y que por ello todos los mexicanos tienen acceso a los servicios de salud o peor aún, escuchamos aberraciones afirmando que hay ancianas que mueren por problemas de gastritis derivados de anemia y desnutrición, sin que se haga algo al respecto para acercar reales soluciones de salud a las mujeres.
Sin lugar a dudas con la actual política en materia de salud, se está muy lejos de acceder a servicios médicos de calidad como en Europa donde todas las personas de todos los niveles socioeconómicos tienen seguro social gratuito, donde las mujeres embarazadas reciben atención gratuita desde el embarazo hasta el nacimiento del bebé, donde un simple resfriado es atendido con medicamentos modernos que en cuestión de horas resuelven el problema, donde el cáncer de mama es detectado y atendido inmediatamente sin ningún costo para la paciente, donde para deshacer cálculos de riñón y otros males que en México se resuelven con tratamientos largos y cirugías dolorosas, basta una sola sesión de 15 minutos con rayos láser para volver a tener estos órganos sanos, donde las cirugías estéticas necesarias no son exclusivas para artistas ni pudientes sino para toda la población.
La transformación de las condiciones sociales, políticas y económicas es parte de la agenda en México para que las mujeres gocen de sus derechos. En materia de salud, corresponde a los gobernantes, tutelar y vigilar que se cumplan estos derechos en beneficio de todas las mujeres, siguiendo el ejemplo de los países europeos que aplican una buena partida presupuestaria para servicios médicos en vez de malgastarlo en sueldos excesivos de funcionarios públicos o corruptelas que empañan la democracia, entre otros. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
lunes, 21 de mayo de 2007
Veracruz sitiado, por Alfredo Tress Jiménez
La semana pasada se activo el operativo federal "Veracruz Seguro", ordenado por el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, instalándose retenes policíacos en diversas avenidas de las ciudades de Veracruz y Boca del Río, l uego de que del 8 de Diciembre de 2006 al actual mes de mayo, se han registrado a nivel nacional mas de 250 ejecuciones entre sicarios y narcotraficantes; además hay mas de 60 agentes y escoltas de funcionarios que han sido ejecutados, entre los cuales se cuentan los últimos cuatro asesinados en el Puerto. Es inocultable que en este panorama, Veracruz ha saltado al escenario nacional como una entidad con inseguridad ciudadana.
En tanto que, en las carreteras que circundan a estas dos importantes urbes (Veracruz-Boca del Rio), el Ejército mexicano- como si realmente no supiera donde están los narcotraficantes-revisa vehículos que entran y salen hasta 5 o 6 veces, haciendo sentir hostigada a la ciudadanía que tranquilamente circula por autopista y que es tratada como delincuente.
La inconformidad de la gente ante la impunidad y encubrimiento de autoridades en el caso de la violación tumultuaria a la anciana Ernestina Ascencio, el asesinato de cuatro escoltas de la familia del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, que fueran acribillados en pleno boulevard turístico del puerto, y la cabeza de un sujeto que arrojaron a la entrada de la Cuarta Zona Militar en esta región, con dos granadas de fragmentación, fueron detonantes para que el Estado Mayor Presidencial sitiara prácticamente el Estado, empezando por el estadio Luis Pirata Fuente, donde Felipe Calderón (FECAL), inaugurará las Olimpiadas Juveniles Nacionales.
El Ejecutivo federal tiene operando en diversos puntos de la entidad alrededor de 1500 efectivos. En el puerto de Veracruz y Boca del Río son constantes los rondines de convoy de hasta cuarenta elementos fuertemente armados de las corporaciones de Marina, Policía Federal Preventiva y Ejército Mexicano. Uno de los retenes fue instalado en la avenida La Fragua, esquina Vasco de Gama y el otro sobre la avenida Costa Verde, curiosamente cerca de donde se ha perpetrado los últimos asesinatos.
Por su parte, el ejército montó patrullajes y centros de control militar en las respectivas salidas de estas dos ciudades. Uno sobre el en tronque de Paso del Toro que comunica al sureste veracruzano y a la región de Santa Fe y Villarín; y el segundo en el crucero que comunica a Medellín y Jamapa; el tercero cerca del poblado de Puente Jula, sobre la carretera libre Veracruz-Xalapa.
Sobre las carreteras que comunican a los estados de Tamaulipas, Puebla, Tabasco y Oaxaca, también operaron los "Centros de Control Militar". Hacia al norte, los centros de re visión de vehículos se instalaron en las inmediaciones de Poza Rica, Tuxpan, Martínez de la Torre y Palma Sola. Hacia el sur de la entidad, el Ejército mexicano montó tres retenes, en las inmediaciones de los municipios de Alvarado, Ciudad Lerdo y en la región de los Tuxtlas, sobre la comunidad de Tapalapan, así como en la zona de Minatitlán, Coatzacoalcos y Las Choapas. Camiones y unidades tipo Hummer de la Sedena realizan operativos carreteros.
Es evidente que toda esta ola de violencia que se ha desatado en Veracruz acentuada por los abusos de autoridad del Ejecutivo pasando por sus subordinados, como lo es el ejercito mexicano, particularmente en el asesinato a todas luces de Ernestina Ascencio, donde pretendieron hacer creer que la señora murió de gastritis, como si la ciudadania fuera ingenua, lo unico que hizo fue "alborotar el avispero". El crimen organizado no se puede combatir sacando a pasear al ejército, este no es un asunto de fuerza, es un asunto fundamentalmente de inteligencia.
La gente se siente secuestrada, debe haber un mensaje correcto por parte del Ejecutivo y de las autoridades, no es posible que lastimen a los ciudadanos con los abusos del ejercito que es la única institución confiable en el país luego del fraude del 2 de julio. El ejercito tiene pleno conocimiento de donde operan las bandas de narcotraficantes y delincuentes, no es posible que en vez de trasmitir seguridad y confianza a la gente, se instalen en el estado operando de una manera equivocada que sigue lacerando al pueblo muy lejos de arrancar el problema de raíz.
Urge también que el Ejecutivo instaure otro tipo de política económica que acabe con el desempleo, la ignorancia y el hambre en el que viven millones de mexicanos y que contribuye a que la violencia siga en aumento. Una transformación es algo que debe darse en el país con una dimensión histórica de trascendencia como la revolución mexicana de 1910, en la historia de nuestro país ha habido tres transformaciones: la independencia, la reforma y la revolución y deberemos buscar una cuarta transformación de la vida publica de México, se debe lograr sin violencia, eso es lo mas importante, por la vía pacífica, con un cambio de mentalidad que demuestre a FECAL y a sus subordinados que se es mas pueblo que gobierno. ¿Usted que opina? alfredotress04@yahoo.com
En tanto que, en las carreteras que circundan a estas dos importantes urbes (Veracruz-Boca del Rio), el Ejército mexicano- como si realmente no supiera donde están los narcotraficantes-revisa vehículos que entran y salen hasta 5 o 6 veces, haciendo sentir hostigada a la ciudadanía que tranquilamente circula por autopista y que es tratada como delincuente.
La inconformidad de la gente ante la impunidad y encubrimiento de autoridades en el caso de la violación tumultuaria a la anciana Ernestina Ascencio, el asesinato de cuatro escoltas de la familia del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, que fueran acribillados en pleno boulevard turístico del puerto, y la cabeza de un sujeto que arrojaron a la entrada de la Cuarta Zona Militar en esta región, con dos granadas de fragmentación, fueron detonantes para que el Estado Mayor Presidencial sitiara prácticamente el Estado, empezando por el estadio Luis Pirata Fuente, donde Felipe Calderón (FECAL), inaugurará las Olimpiadas Juveniles Nacionales.
El Ejecutivo federal tiene operando en diversos puntos de la entidad alrededor de 1500 efectivos. En el puerto de Veracruz y Boca del Río son constantes los rondines de convoy de hasta cuarenta elementos fuertemente armados de las corporaciones de Marina, Policía Federal Preventiva y Ejército Mexicano. Uno de los retenes fue instalado en la avenida La Fragua, esquina Vasco de Gama y el otro sobre la avenida Costa Verde, curiosamente cerca de donde se ha perpetrado los últimos asesinatos.
Por su parte, el ejército montó patrullajes y centros de control militar en las respectivas salidas de estas dos ciudades. Uno sobre el en tronque de Paso del Toro que comunica al sureste veracruzano y a la región de Santa Fe y Villarín; y el segundo en el crucero que comunica a Medellín y Jamapa; el tercero cerca del poblado de Puente Jula, sobre la carretera libre Veracruz-Xalapa.
Sobre las carreteras que comunican a los estados de Tamaulipas, Puebla, Tabasco y Oaxaca, también operaron los "Centros de Control Militar". Hacia al norte, los centros de re visión de vehículos se instalaron en las inmediaciones de Poza Rica, Tuxpan, Martínez de la Torre y Palma Sola. Hacia el sur de la entidad, el Ejército mexicano montó tres retenes, en las inmediaciones de los municipios de Alvarado, Ciudad Lerdo y en la región de los Tuxtlas, sobre la comunidad de Tapalapan, así como en la zona de Minatitlán, Coatzacoalcos y Las Choapas. Camiones y unidades tipo Hummer de la Sedena realizan operativos carreteros.
Es evidente que toda esta ola de violencia que se ha desatado en Veracruz acentuada por los abusos de autoridad del Ejecutivo pasando por sus subordinados, como lo es el ejercito mexicano, particularmente en el asesinato a todas luces de Ernestina Ascencio, donde pretendieron hacer creer que la señora murió de gastritis, como si la ciudadania fuera ingenua, lo unico que hizo fue "alborotar el avispero". El crimen organizado no se puede combatir sacando a pasear al ejército, este no es un asunto de fuerza, es un asunto fundamentalmente de inteligencia.
La gente se siente secuestrada, debe haber un mensaje correcto por parte del Ejecutivo y de las autoridades, no es posible que lastimen a los ciudadanos con los abusos del ejercito que es la única institución confiable en el país luego del fraude del 2 de julio. El ejercito tiene pleno conocimiento de donde operan las bandas de narcotraficantes y delincuentes, no es posible que en vez de trasmitir seguridad y confianza a la gente, se instalen en el estado operando de una manera equivocada que sigue lacerando al pueblo muy lejos de arrancar el problema de raíz.
Urge también que el Ejecutivo instaure otro tipo de política económica que acabe con el desempleo, la ignorancia y el hambre en el que viven millones de mexicanos y que contribuye a que la violencia siga en aumento. Una transformación es algo que debe darse en el país con una dimensión histórica de trascendencia como la revolución mexicana de 1910, en la historia de nuestro país ha habido tres transformaciones: la independencia, la reforma y la revolución y deberemos buscar una cuarta transformación de la vida publica de México, se debe lograr sin violencia, eso es lo mas importante, por la vía pacífica, con un cambio de mentalidad que demuestre a FECAL y a sus subordinados que se es mas pueblo que gobierno. ¿Usted que opina? alfredotress04@yahoo.com
lunes, 30 de abril de 2007
La Reforma del Estado, por Alfredo Tress Jiménez
La Reforma del Estado está actualmente en debate en el Congreso Federal, uno de los temas que comprende es la reforma electoral, la cual, permitiría crear nuevas condiciones para un gobierno democrático y eficiente. Ésta requiere, en primer lugar, reforzar la representación proporcional en la Cámara de Diputados y reservar a la Cámara de Senadores la representación territorial, como corresponde a un régimen federal, así como que el Presidente sea elegido mediante una regla inclusiva que le garantice un amplio apoyo político y social y no únicamente sea impuesto obedeciendo a intereses de un grupo. En segundo lugar, para que la toma de decisiones en las instituciones sea efectiva y ampliamente satisfactoria deben existir mecanismos que eviten y resuelvan los conflictos, así como poderes compartidos que favorezcan y promuevan la cooperación entre el Presidente y el Congreso, es decir, entre los diversos partidos que tienen posiciones de poder en estas instituciones.
Para el gobierno democrático, se requieren, en general, dos componentes: Primero, la adecuada representación del pluralismo político a través de elecciones competitivas y honestas, segundo, la toma de decisiones efectivas y satisfactorias por los representantes políticos en las instituciones. Estos dos componentes pueden lograrse, respectivamente, mediante el adecuado diseño de dos tipos de instituciones: Primero, el sistema electoral, el cual admite muchas combinaciones a partir de dos modelos básicos: la mayoría y la representación proporcional. Segundo, el régimen político, que asimismo admite muchas combinaciones a partir de dos modelos básicos: el parlamentarismo y el presidencialismo.
Los mejores resultados de gobierno democrático, tanto en lo que respecta a la satisfacción de los ciudadanos como a la estabilidad de las instituciones, se consiguen con un régimen parlamentario con representación proporcional. Este tipo de régimen democrático es el que existe en la mayor parte de los países de Europa, como por ejemplo en Francia, donde se contempla una segunda vuelta entre los dos candidatos vencedores aspirantes a ocupar el sillón del Elíseo: El conservador Nicolas Sarkozy y la socialista Ségolène Royal, evitando así elecciones carentes de democracia y transparencia o empañadas por el fraude.
Sin embargo, en todos los países de América Latina, tras algunas tempranas experiencias parlamentarias y monárquicas, se establecieron ya desde el siglo XIX elecciones separadas del Presidente y del Congreso, es decir, regímenes de tipo presidencial, en cuyo marco se han desarrollado virtualmente todos los procesos de democratización y redemocratización. Si hacemos una comparación, un régimen presidencial democrático puede producir resultados muy diversos; Básicamente, un régimen presidencial puede originar bien un gobierno unificado en un solo partido cuando éste busca verdaderamente el bienestar común o bien un gobierno dividido entre varios partidos cuando el partido en el poder llega a base de fraudes e imposiciones.
Puede conseguirse un gobierno presidencialista unificado, es decir, el control de todo el poder institucional por un solo partido o por varios de la misma ideología social que conformen una coalición buscando aterrizar todas y cada una de sus plataformas de corte social que favorezcan a la ciudadanía, mediante instituciones restrictivas, como las elecciones concurrentes del Presidente y del Congreso con reglas electorales congruentes de tipo mayoritarista.
Un gobierno unificado puede eliminar los conflictos inter-institucionales y facilitar una toma efectiva de decisiones. Pero una alta concentración del poder en un solo partido y su líder presidencial, además de hacer superfluas las múltiples elecciones para diversas instituciones, también tiende a generar, por un lado, tendencias autoritarias entre los gobernantes, tiende a favorecer a unos cuantos ignorando las necesidades de las masas y, por otro lado, una amplia insatisfacción entre los ciudadanos y los partidos políticos excluidos del poder.
Es necesario que en México se adopte, un régimen presidencial que pueda producir consensos políticos, amplia satisfacción social y estabilidad institucional. Actualmente la incertidumbre que genera en la sociedad la ingobernabilidad e ineficacia de los gobiernos que llegan al poder para favorecer a unos cuantos, explica en buena medida la aceleración de los cambios políticos en el mundo, por ejemplo se habla de una última generación de países a nivel mundial: la llamada 'tercera ola' de democratización que incluye un número de países que han abandonado los regímenes autoritarios. La difusión de la democracia ha generado un florecimiento del pluralismo político e institucional. Prácticamente pocos países en el mundo recién llegados a la democracia en los últimos veinticinco años han optado por un régimen con gobiernos todopoderosos de un solo partido. La tendencia general de las reformas electorales, incluso en democracias bien establecidas, es hacia una mayor proporcionalidad de la representación en donde convergen varios partidos de la misma ideología. Se tiende a introducir políticas de corte social y de lucha ciudadana incluyendo a actores ciudadanos. Todas estas tendencias también empiezan a ser consistentes con la evolución de México desde un régimen con altísima concentración ciudadana. En cada elección se da una nueva oportunidad de tomar un nuevo rumbo para la nación que nos conduzca a una mejor calidad de vida para todos los mexicanos . ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
Para el gobierno democrático, se requieren, en general, dos componentes: Primero, la adecuada representación del pluralismo político a través de elecciones competitivas y honestas, segundo, la toma de decisiones efectivas y satisfactorias por los representantes políticos en las instituciones. Estos dos componentes pueden lograrse, respectivamente, mediante el adecuado diseño de dos tipos de instituciones: Primero, el sistema electoral, el cual admite muchas combinaciones a partir de dos modelos básicos: la mayoría y la representación proporcional. Segundo, el régimen político, que asimismo admite muchas combinaciones a partir de dos modelos básicos: el parlamentarismo y el presidencialismo.
Los mejores resultados de gobierno democrático, tanto en lo que respecta a la satisfacción de los ciudadanos como a la estabilidad de las instituciones, se consiguen con un régimen parlamentario con representación proporcional. Este tipo de régimen democrático es el que existe en la mayor parte de los países de Europa, como por ejemplo en Francia, donde se contempla una segunda vuelta entre los dos candidatos vencedores aspirantes a ocupar el sillón del Elíseo: El conservador Nicolas Sarkozy y la socialista Ségolène Royal, evitando así elecciones carentes de democracia y transparencia o empañadas por el fraude.
Sin embargo, en todos los países de América Latina, tras algunas tempranas experiencias parlamentarias y monárquicas, se establecieron ya desde el siglo XIX elecciones separadas del Presidente y del Congreso, es decir, regímenes de tipo presidencial, en cuyo marco se han desarrollado virtualmente todos los procesos de democratización y redemocratización. Si hacemos una comparación, un régimen presidencial democrático puede producir resultados muy diversos; Básicamente, un régimen presidencial puede originar bien un gobierno unificado en un solo partido cuando éste busca verdaderamente el bienestar común o bien un gobierno dividido entre varios partidos cuando el partido en el poder llega a base de fraudes e imposiciones.
Puede conseguirse un gobierno presidencialista unificado, es decir, el control de todo el poder institucional por un solo partido o por varios de la misma ideología social que conformen una coalición buscando aterrizar todas y cada una de sus plataformas de corte social que favorezcan a la ciudadanía, mediante instituciones restrictivas, como las elecciones concurrentes del Presidente y del Congreso con reglas electorales congruentes de tipo mayoritarista.
Un gobierno unificado puede eliminar los conflictos inter-institucionales y facilitar una toma efectiva de decisiones. Pero una alta concentración del poder en un solo partido y su líder presidencial, además de hacer superfluas las múltiples elecciones para diversas instituciones, también tiende a generar, por un lado, tendencias autoritarias entre los gobernantes, tiende a favorecer a unos cuantos ignorando las necesidades de las masas y, por otro lado, una amplia insatisfacción entre los ciudadanos y los partidos políticos excluidos del poder.
Es necesario que en México se adopte, un régimen presidencial que pueda producir consensos políticos, amplia satisfacción social y estabilidad institucional. Actualmente la incertidumbre que genera en la sociedad la ingobernabilidad e ineficacia de los gobiernos que llegan al poder para favorecer a unos cuantos, explica en buena medida la aceleración de los cambios políticos en el mundo, por ejemplo se habla de una última generación de países a nivel mundial: la llamada 'tercera ola' de democratización que incluye un número de países que han abandonado los regímenes autoritarios. La difusión de la democracia ha generado un florecimiento del pluralismo político e institucional. Prácticamente pocos países en el mundo recién llegados a la democracia en los últimos veinticinco años han optado por un régimen con gobiernos todopoderosos de un solo partido. La tendencia general de las reformas electorales, incluso en democracias bien establecidas, es hacia una mayor proporcionalidad de la representación en donde convergen varios partidos de la misma ideología. Se tiende a introducir políticas de corte social y de lucha ciudadana incluyendo a actores ciudadanos. Todas estas tendencias también empiezan a ser consistentes con la evolución de México desde un régimen con altísima concentración ciudadana. En cada elección se da una nueva oportunidad de tomar un nuevo rumbo para la nación que nos conduzca a una mejor calidad de vida para todos los mexicanos . ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com
lunes, 23 de abril de 2007
Liberales o Conservadores, ¿quién debe gobernar México?,por Alfredo Tress Jiménez
Al final del imperio de Iturbide, se permitió el desarrollo de dos formas de percibir la parte política, incubadas a lo largo de la colonia,: Por parte de la logia yorkina: el Partido Liberal y por parte de la logia escocesa: el Partido Conservador.
El Partido Liberal llamado también partido del Progreso, dividido en puros y radicales, fue fundado por José María Luis Mora a principios del siglo XIX. Quienes lo apoyaban eran gente de modestos recursos.
El proyecto político era introducir cambios profundos en la sociedad para quitar el despotismo y poner libertades políticas y civiles. Se pensaba en una República Federal, Democrática, Representativa y Popular, estableciendo los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Que hubiese igualdad ante la ley manteniendo la constitución de 1824. Otorgar libertades individuales para consagrarse al trabajo, industria, comercio etc, de cada uno. Habiendo tolerancia de religiones.
La iglesia tenía un gran monopolio sobre muchas cosas y los liberales buscaban que primeramente se separara la iglesia del estado, suprimir la campaña de Jesús y quitarle los bienes de la iglesia para que fueran usados por los más necesitados ,así como los tributos, los registros civiles, los fueros, los votos y la educación.
Para los liberales la educación estaba en primer lugar, buscaban separarla de la iglesia para que así todos pudiesen tomar educación. Imaginaron la escuela como la conocemos hoy: Laica, Obligatoria y Gratuita, en manos del estado y siguiendo las líneas de la ciencia.
Por su parte, quienes apoyaban y fundaron el Partido Conservador, eran gente rica, del ejército, terratenientes, etc. Como por ejemplo Lucas Alamán (fundador), Airangoiz, Elguero, Zuluaga, Juan Nepomuceno, Antonio Haro, Miramón, Osollo, Márquez, etc.
Su proyecto político era continuar con el antiguo régimen y orden social español, basado en privilegios en prejuicio de otros. Instauraban regímenes sin elecciones, se daba una monarquía centralista con estados convertidos a departamentos anti-federalistas.
La iglesia lo era todo para ellos. La única religión permitida era la católica con unidad eclesiástica. Tenían fuerza económica debido al monopolio de muchas cosas. Tenían la fuerza pública para "moralizar". Otorgaban los privilegios a la iglesia para coordinar la educación- únicamente para los ricos- para que así no hubiera ideas liberales.
El desenlace de esta historia la conocemos todos; triunfaron los liberales sobre los abusos y despotismos de los conservadores y fue precisamente la sociedad mexicana de aquella época, quien decidió derrocar a los conservadores, cansada de haber sido lacerada y marginada por esta clase de burgueses que solo buscaban satisfacer intereses a conveniencia y enriquecer sus bolsillos a manos llenas a costa del hambre y marginación que imperaba.
Sin embargo, poco a poco los conservadores recobraron el poder, para ser precisos fue en el 2000 con FOX. Después de tantos años de buscar bienestar común, nuevamente se instauraron los radicales ahora llamados de derecha o más bien, de ultraderecha. Las semejanzas entre los conservadores de aquella época y la ultraderecha moderna son muchas; la principal es que buscan privilegios para los más favorecidos en prejuicio de las masas que son las más laceradas por el sistema.
Defienden a ultranza y son cómplices de casos famosos de corrupción, de los abusos del ejército, de la intromisión de la iglesia en asuntos políticos, de la represión a la libertad de ideas, del derecho que tienen todas las personas a decidir sobre su cuerpo y además, en su afán de ganar más y más poder han viciado algunas instituciones que deben estar al servicio de los mexicanos para garantizarles transparencia y democracia en sus decisiones electorales.
Más sin embargo, después de las elecciones del pasado 2 de julio, los partidos de Centro Izquierda, progresistas, que son la mayoría, que coinciden con los liberales que le dieron libertad, justicia y equidad social al México del siglo XIX, comienzan a agruparse, para conjuntamente buscar el bienestar común, la economía popular, el derecho de los trabajadores a un salario justo, una educación accesible en todos los niveles y para todos los jóvenes, el respeto a la democracia y a los mexicanos.
México necesita una nueva política, donde actúen hombres y mujeres sobrios, austeros, honestos, que entiendan que el poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás. Necesitamos una nueva política que deje de lado la prepotencia, el cinismo y la corrupción que caracteriza actualmente a quienes están al frente del gobierno federal y desde ahí mueven sus tentáculos en sus cajas chicas de todo el país.
Es justo, necesario y urgente frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo, minimizar la violencias y crear las condiciones para atender las necesidades de millones de mexicanos que hoy están condenados a sobrevivir con hambre, con carencias y a quienes, de manera inhumana, este régimen les quiere arrebatar hasta el derecho a la esperanza. De ahí que ya se empiezan a generar movimientos en donde hombres y mujeres, ciudadanos convencidos y esperanzados intentan sacar a México del atraso, y sobre todo, de la pobreza y marginación. La ciudadanía al igual que en tiempos de los liberales y conservadores ha comenzado a despertar y a actuar, está en sus manos recobrar una calidad de vida digna a la que todos tenemos derecho. Con una reflexión profunda que debemos hacer todos, nos debemos preguntar ¿en pleno siglo XXI, quién debe gobernar México, Los Liberales o los Conservadores. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
El Partido Liberal llamado también partido del Progreso, dividido en puros y radicales, fue fundado por José María Luis Mora a principios del siglo XIX. Quienes lo apoyaban eran gente de modestos recursos.
El proyecto político era introducir cambios profundos en la sociedad para quitar el despotismo y poner libertades políticas y civiles. Se pensaba en una República Federal, Democrática, Representativa y Popular, estableciendo los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Que hubiese igualdad ante la ley manteniendo la constitución de 1824. Otorgar libertades individuales para consagrarse al trabajo, industria, comercio etc, de cada uno. Habiendo tolerancia de religiones.
La iglesia tenía un gran monopolio sobre muchas cosas y los liberales buscaban que primeramente se separara la iglesia del estado, suprimir la campaña de Jesús y quitarle los bienes de la iglesia para que fueran usados por los más necesitados ,así como los tributos, los registros civiles, los fueros, los votos y la educación.
Para los liberales la educación estaba en primer lugar, buscaban separarla de la iglesia para que así todos pudiesen tomar educación. Imaginaron la escuela como la conocemos hoy: Laica, Obligatoria y Gratuita, en manos del estado y siguiendo las líneas de la ciencia.
Por su parte, quienes apoyaban y fundaron el Partido Conservador, eran gente rica, del ejército, terratenientes, etc. Como por ejemplo Lucas Alamán (fundador), Airangoiz, Elguero, Zuluaga, Juan Nepomuceno, Antonio Haro, Miramón, Osollo, Márquez, etc.
Su proyecto político era continuar con el antiguo régimen y orden social español, basado en privilegios en prejuicio de otros. Instauraban regímenes sin elecciones, se daba una monarquía centralista con estados convertidos a departamentos anti-federalistas.
La iglesia lo era todo para ellos. La única religión permitida era la católica con unidad eclesiástica. Tenían fuerza económica debido al monopolio de muchas cosas. Tenían la fuerza pública para "moralizar". Otorgaban los privilegios a la iglesia para coordinar la educación- únicamente para los ricos- para que así no hubiera ideas liberales.
El desenlace de esta historia la conocemos todos; triunfaron los liberales sobre los abusos y despotismos de los conservadores y fue precisamente la sociedad mexicana de aquella época, quien decidió derrocar a los conservadores, cansada de haber sido lacerada y marginada por esta clase de burgueses que solo buscaban satisfacer intereses a conveniencia y enriquecer sus bolsillos a manos llenas a costa del hambre y marginación que imperaba.
Sin embargo, poco a poco los conservadores recobraron el poder, para ser precisos fue en el 2000 con FOX. Después de tantos años de buscar bienestar común, nuevamente se instauraron los radicales ahora llamados de derecha o más bien, de ultraderecha. Las semejanzas entre los conservadores de aquella época y la ultraderecha moderna son muchas; la principal es que buscan privilegios para los más favorecidos en prejuicio de las masas que son las más laceradas por el sistema.
Defienden a ultranza y son cómplices de casos famosos de corrupción, de los abusos del ejército, de la intromisión de la iglesia en asuntos políticos, de la represión a la libertad de ideas, del derecho que tienen todas las personas a decidir sobre su cuerpo y además, en su afán de ganar más y más poder han viciado algunas instituciones que deben estar al servicio de los mexicanos para garantizarles transparencia y democracia en sus decisiones electorales.
Más sin embargo, después de las elecciones del pasado 2 de julio, los partidos de Centro Izquierda, progresistas, que son la mayoría, que coinciden con los liberales que le dieron libertad, justicia y equidad social al México del siglo XIX, comienzan a agruparse, para conjuntamente buscar el bienestar común, la economía popular, el derecho de los trabajadores a un salario justo, una educación accesible en todos los niveles y para todos los jóvenes, el respeto a la democracia y a los mexicanos.
México necesita una nueva política, donde actúen hombres y mujeres sobrios, austeros, honestos, que entiendan que el poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás. Necesitamos una nueva política que deje de lado la prepotencia, el cinismo y la corrupción que caracteriza actualmente a quienes están al frente del gobierno federal y desde ahí mueven sus tentáculos en sus cajas chicas de todo el país.
Es justo, necesario y urgente frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo, minimizar la violencias y crear las condiciones para atender las necesidades de millones de mexicanos que hoy están condenados a sobrevivir con hambre, con carencias y a quienes, de manera inhumana, este régimen les quiere arrebatar hasta el derecho a la esperanza. De ahí que ya se empiezan a generar movimientos en donde hombres y mujeres, ciudadanos convencidos y esperanzados intentan sacar a México del atraso, y sobre todo, de la pobreza y marginación. La ciudadanía al igual que en tiempos de los liberales y conservadores ha comenzado a despertar y a actuar, está en sus manos recobrar una calidad de vida digna a la que todos tenemos derecho. Con una reflexión profunda que debemos hacer todos, nos debemos preguntar ¿en pleno siglo XXI, quién debe gobernar México, Los Liberales o los Conservadores. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)