BURSATILIZACIÓN MUNICIPAL

Por: Alfredo Tress Jiménez

La semana pasada el Congreso del Estado aprobó por mayoría de 38 diputados y en contra 12, el dictamen que autoriza a 160 ayuntamientos el poder firmar o no por los cabildos el convenio de bursatilización del 20% sobre la tenencia de uso vehicular.

El dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda Municipal del Congreso del Estado, se fundamentó de la solicitud recibida por 160 cabildos, firmadas por mayoría calificada casi en su totalidad y algunos por consenso, determinaron solicitarle al Congreso el poder bursatilizar el 20% de la tenencia y uso vehicular.

Del conjunto de documentos recibidos por la Comisión de Hacienda y, del análisis de los mismos; así como el proyecto de bursatilización planteado por el fideicomiso se desprendieron las siguientes apreciaciones:

1.- La Comisión de Hacienda Municipal del Congreso del Estado, así como el pleno del mismo, autorizó afectar a favor del fideicomiso bursátil por cuenta y orden y por su propio derecho de los 160 ayuntamientos, el 20% de los ingresos provenientes de la tenencia y uso vehicular, hasta por 29 años.

2.- Los municipios que no se adhieran a este fideicomiso bursátil continuarán recibiendo sus ministraciones en los términos de las disposiciones aplicables.

3.- El monto económico a bursatilizar en conjunto de los 160 municipios es de hasta 1,500 millones de pesos.

4.- Actualmente existen 1´052,134 vehículos que pagan tenencia, en una población de 7´110,214 veracruzanos, de los cuales, de acuerdo al padrón electoral; esto es, mayores de edad, son 5´130,813. Sumado a que muchos disponen de más de un vehículo y que los automotores de 10 años atrás no pagan tenencia, solo se paga un derecho de engomado.

Lo que quiere decir, que suponiendo sin conceder, que del total de la población mayor de edad que podrían tener solo un vehículo, se tendría que el 20.5% de los veracruzanos pagarían este impuesto. Y de la población total de los veracruzanos solo pagarían este impuesto el 14.8% de la población total.

5.- El 20% de la recaudación de la tenencia vehicular en el estado, actualmente representa en el plan de arbitrios (todos los recursos aplicados por el ayuntamiento) en promedio el 1.6%. Esto es, la recaudación total por este concepto de todo el parque vehicular es de 188 millones de pesos anuales, que proyectado sin incremento en 29 años sería aproximadamente de 5,400 millones de pesos.

6.- Del monto total recibido por concepto de la tenencia y uso vehicular, solamente se bursatilizará el 27.52% del total de los recursos recibidos anualmente por los municipios (1,500 millones de pesos).

7.- El diferencial de los recursos económicos que representa el 72.48% (3,900 millones de pesos), serán reingresados como remanentes periódicamente a favor de los municipios bursatilizados de acuerdo al porcentaje señalado en términos del artículo 15 de la ley número 44 de Coordinación Fiscal para el estado y los municipios de Veracruz.

8.- Los intereses que deberán pagar por concepto de la bursatilización a la fuente financiera fluctuará entre un 4 y un 7% anual; esto es, 0.33 y 0.58% mensual según sea el caso. El porcentaje que se determinará en definitiva, se acordará y firmará en consecuencia entre el Fiduciario, el Gobierno del Estado y los municipios participantes en función de lo que determine la empresa calificadora y poco antes de la emisión de los bonos ante la bolsa de valores. Asimismo, es en ese momento donde se determinará, según convenga a las partes, si el convenio incluye intereses en Unidades de Inversión (UDIS) o Intereses Nominales determinados por la Tasa Interbancaria de Equilibrio (TIE) + ¿? Los puntos que corran en ese momento en el mercado. Cabe destacar que BANOBRAS actualmente cobra el TIE + 2, por créditos soportados como fuente de pago en ingresos federales (FAM) por periodos entre 3 y 10 años.

9.- En el contrato convenido entre las partes firmantes, se establecerán los términos y condiciones para la amortización anticipada de los certificados bursátiles.

10.- En el supuesto de que la tenencia de uso vehicular desaparezca como impuesto federal en el año 2012, y los estados no adopten este impuesto como estatal; para hacerle frente a los compromisos fiscales, que en ese momento pasan a ser deuda directa, los ingresos estatales que se podrán afectar, son los provenientes de la Ley de Coordinación Fiscal que puedan ser afectados, esto es, parte de las participaciones federales del Fondo de Aportación para el Fortalecimiento Municipal (FAFM), que es de este fondo donde actualmente se destinan legalmente al fortalecimiento de la seguridad pública o deuda pública contraída legalmente como es el caso de BANOBRAS.

11.- Los recursos provenientes de la bursatilización, sólo podrán ser aplicados a la ejecución de obra pública de impacto social y/o para el pago de deuda adquirida previamente a la firma del convenio, contratada con instituciones financieras bancarias permitidas por la ley; y por ningún motivo podrá destinarse para sufragar gasto corriente.

La determinación en la aprobación de este dictamen, fue debido a que actualmente los recursos económicos provenientes del 20% de la tenencia de uso vehicular, se destinan al gasto corriente de los municipios; esto es, al pago de viáticos, compensaciones, gasolina, contratos a terceros, servicios, etc., observando que en ningún caso se beneficia la ciudadanía con obras y acciones con impacto social. Por ejemplo proyectos de abastecimiento de agua potable, que es uno de los compromisos contraídos por el alcalde de Córdoba de aplicar los recursos provenientes de la bursatilización, que representarán alrededor de 38 millones de pesos, en dotar de agua potable a todas las comunidades rurales y colonias populares que año con año carecen del vital líquido.

Para que esto se cumpla, el dictamen prevé que previamente a la ejecución de las inversiones, se deberá informar al Congreso del Estado, para que este a su vez instruya al Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS) del Estado vigile la observancia de cada municipio, así como la correcta aplicación de los recursos conforme al decreto.

Este dictamen dista mucho del autorizado por la legislatura pasada al gobierno del estado. En aquel momento el objetivo central de la bursatilización del 80% de la tenencia y uso vehicular, fue con el objetivo de pagar la deuda pública heredada un mes antes de la conclusión del gobierno de Miguel Alemán equivalente a 3,500 millones de pesos, y 2,800 millones se etiquetaron para realizar obra pública aún no concluida y una de ellas como el libramiento de Xalapa no iniciada y programada su ejecución con otra fuente financiera. Lo que ha hecho evidente la desconfianza y polémica de la bursatilización del 20% de la tenencia y uso vehicular de los municipios.

Sin embargo, no es lo mismo autorizar el poder firmar un convenio a un conjunto de ayuntamientos respetando su autonomía municipal consagrada en el artículo 115 Constitucional. A autorizar directamente al gobierno del estado por conducto de la pasada legislatura, para el pago de deuda pública con la bursatilización del 80% de tenencia y uso vehicular que representó bursatilizar 6,300 millones de pesos de un total de ingresos por este concepto a 30 años de 24,000 millones.

Lo más relevante de esta disposición de recursos traídos del futuro al presente es que se van a emplear a obras de infraestructura a favor de la ciudadanía y/o el refinanciamiento de deuda pública contraída legalmente, lo que representará liberar las participaciones federales a favor del municipio. Lo único que esperamos es que a los alcaldes no se les vaya ocurrir desviar estos recursos para favorecerse en sus necesidades personales, de darse este escenario la Legislatura y el ORFIS deberán ubicar a los ladrones en su lugar y éste es la cárcel y el desprestigio ciudadano. ¿Usted qué Opina?

QUIÉN MIENTE?

POR: ALFREDO TRESS JIMÉNEZ

El viernes 6 de junio se anunciaba la visita del titular del poder ejecutivo del estado al Congreso de Veracruz, el tema era presentar ante los diputados de la LXI Legislatura su proyecto petrolero, mismo que expusiera días pasados en la Cámara de Senadores. Proyecto denominado por el Ejecutivo de Veracruz como la "Tercera Vía".

Todo comenzó cuando el presidente de la Junta de Coordinación Política del Poder Legislativo, informó en reunión de trabajo a los representantes de los diferentes partidos políticos representados en el Congreso, el interés del gobernador de asistir a explicar su proyecto petrolero la "Tercera Vía", a efecto de que los veracruzanos lo conocieran de fondo.

Casi a todos los coordinadores de su grupo legislativo y a los diputados representantes del partido les pareció interesante el deseo del gobernador de asistir a presentar su propuesta, se analizaron pros y contra, fue de las reuniones donde por primera vez se debatió el tema ampliamente, concluyendo en una agenda que contenía el formato a seguir.

Se dijo que el día era el viernes 6 de junio a las 11:00 horas, se nombraría a la comisión encargada de recibir al gobernador, se definieron los tiempos en que participaría cada grupo legislativo y representantes de partido, así como las intervenciones de ejecutivo estatal.

Se acordó que se trasmitiría por Radio Televisión de Veracruz (RTV), y que la difusión en los medios impresos, donde además de los otorgados al gobernador, se les daría espacio a todas las propuestas de los grupos legislativos y representantes de partido de manera equitativa.

Se puntualizó que el único tema era el petróleo, que a la propuesta del gobernador quienes tuvieran algún comentario podían hacerla y que el ejecutivo contestaría el mismo. Sin embargo, si se querían tocar temas diferentes pero relacionados con el petróleo podían realizarlo. Se buscaba por un lado escuchar la "Tercera Vía" en materia petrolera que el gobernador del estado presentará en el foro de la reforma energética que se debate en el Senado de la República.
Concretamente quedó asentado en la orden del día dos sesiones; una, donde solo se desahogaría el tema petrolero expuesto por el gobernador. Concluida esta, se abriría un receso y se daría paso a otra sesión donde se desahogarían tres temas.

Sin embargo, dos días antes de la visita del Titular del Poder Ejecutivo del Estado al Congreso de Veracruz; el gobernador declaró que cancelaba la visita a la Cámara de Diputados, en virtud del que un legislador, coordinador del grupo legislativo de Acción Nacional, Alejandro Vázquez Cuevas, había hecho público su desacuerdo de la visita del gobernador al Congreso, debido a que el tema de la Reforma Energética era un debate nacional con posturas muy claras, por un lado las propuestas de reforma del Presidente Calderón y, por la otra, la contrapropuesta del Frente Amplio Progresista conformado por el PRD – Convergencia – PT. Y que en ese sentido si el diputado no quería que asistiera pues sencillamente no iría.

Ante esto se debe puntualizar lo siguiente: la declaración del gobernador de cancelar su visita al Congreso está fuera de lugar, ya que aún no estaba invitado formalmente por la Junta de Coordinación Política, en virtud de que el punto a tratar en la sesión del viernes no se había aprobado por el pleno de la cámara. Lo que quiere decir que el argumento sobre las declaraciones del diputado Vázquez Cuevas, solo fueron excusas para declinar su visita y exponer ante los diputados su "Tercera Vía" Petrolera.

El que haya ido o no es lo de menos, lo sorprendente es que las decisiones de no asistir al Congreso de Veracruz, ante la soberanía veracruzana, la realizó ante los medios de comunicación, cuando ni siquiera se había votado el punto de acuerdo por parte de los diputados, y en consecuencia se supone que él ignoraba si se le invitaría o no. Ante este hecho salieron a su defensa los diputados de la mayoría, los priistas, argumentando que el gobernador decidía si iba o no, que la ley no lo obligaba. No señores abogados de oficio del ejecutivo del estado, no es esa la reflexión, esta debe ser que por más gobernador que sea, le debe respeto a un poder como lo es el Legislativo, la representación del pueblo veracruzano, les guste o no está ahí, así es que la grosería que realizó el ejecutivo del estado al Congreso del Estado, quedará grabada en la historia de Veracruz. Porque nadie creerá que por el solo hecho, suponiendo sin conceder, que un diputado declare en su contra, el gobernador actuará a favor de ese dicho. ¿Usted qué opina?

alfredotress04@yahoo.com

A seis meses de gobierno, más crisis

Por Alfredo Tress Morales

Sabia usted que una de las acciones estratégicas que debe adoptar cualquier gobierno del mundo para evitar continua abriendo la brecha de la pobreza es minimizar al máximo los incrementos en los alimentos. Para ello, países pobres del Continente Africano, sus gobiernos implementan políticas públicas eficaces tendientes a elevar la producción de sus productos básicos; para ello, instrumentan acciones de organización en sus productores y eficientizan sus recursos naturales y económicos para alcanzar los óptimos niveles de productividad que pueden generar internamente, con la intensión de cubrir al máximo las necesidades de su pueblo, si existen excedentes los exportan y de necesitar insumos los importan. Esto es, buscan a toda costa los equilibrios entre oferta y demanda, de tal suerte con sus naciones están siendo competitivas tanto internamente como externamente.
Sin embargo nuestro país, rico en recursos naturales, grandes extensiones de tierras y mano de obra que se exporta al extranjero, con el fin de "aminorar" en los sectores más desprotegidos el impacto por el alza internacional en alimentos, el gobierno de México ha decidido eliminar impuestos y aranceles para la importación de granos. El Presidente Calderón anunció la semana pasada la medida como parte de un plan en apoyo de la economía familiar que ha resentido en los últimos días nuevos incrementos en el precio de productos de la canasta básica, hasta ahora en lo que va del año ya alcanza un 45%.
Calderón afirmó que la seguridad alimentaria es un "asunto de estado" y advirtió que no se tolerará la especulación ni el acaparamiento. El plan se basa en tres ejes: el primero, eliminar impuestos a la importación de trigo, arroz, maíz blanco y amarillo; además, se autoriza una cuota de importación libre de arancel a fríjol, sorgo y pasta de soya. El segundo, eliminar impuestos a la compra en el exterior de fertilizantes. El tercero, destaca que Diconsa mantendrá la leche en cuatro pesos y se eleva a 655 pesos al mes el componente alimentario de Oportunidades.
Se especula que los granos libres de impuestos pueden venir de Australia, Nueva Zelanda y Argentina a precios "más competitivos" de los que ofrece Estados Unidos.
Lamentablemente, este plan emergente implementado por Calderón nuevamente los afectados directamente son los productores nacionales, ya que una vez más la competitividad en subsidios, producto y precios nada tenemos que hacer con otro países del mundo, incluidos los sudamericanos. Otro aspecto lamentable es que tal vez desconozca el señor Calderón que esta medida perjudica a la economía nacional, por el solo hecho de que en el mercado mundial hay una tendencia a la alza en todos los granos.
México se encuentra en una crisis alimentaria ya hace más de 4 sexenios, no aceptarlo e implementar políticas públicas urgentes, laceraría aún más a una población de aproximadamente 60 millones de mexicanos pobres, de los cuales alrededor de 15 millones están calificados en una situación de "pobreza extrema", es decir, simple y llanamente en situación de hambre. Los efectos de la escasez mundial de alimentos golpean a México después de que en nuestro país se ha desmantelado, desde hace 25 años, tanto la infraestructura productiva agropecuaria como la de distribución de alimentos básicos. Desmantelamiento que ha impedido disponer de una soberanía alimentaria y de protección de la canasta básica para la población de más bajos ingresos del país.
Ante el adverso escenario Internacional, el gobierno calderonista, sumergido en sus propias teorías económicas que lo hacen ver otra realidad, instrumenta una serie de acciones de "Apoyo a la Economía Familiar", donde los únicos beneficiarios directamente son los acaparadores y nuestro vecinos del norte (Estados Unidos y Canadá), ya que con ello aceleran al 100% las disposiciones comprometidas en el Tratado del Libre Comercio (TLC), de liberar los aranceles de las importaciones de maíz, huevo y leche, que ahora se extiende a fríjol, sorgo y pasta de soya.
Las medidas que implementa Calderón son insuficientes para contrarrestar la tendencia y duración que tendrá la escalada de precios internacionales de los alimentos, con graves consecuencias para México, que no cuenta con suficientes reservas alimentarias. Estas acciones involucran decisiones de terceros que Calderón las da por sentadas, cuando la verdad es que son inciertas; los importadores, los industriales y las tiendas de autoservicio, no necesariamente asumirán de manera voluntaria el control de los precios ni aceptarán afectar oportunidades de ganancias extraordinarias. Por otra parte, las importaciones acabarán por desmantelar la capacidad productiva agropecuaria del país, y transferirá directamente los elevados precios de los productos importados hacia mayores costos de la cadena alimentaria nacional.
Calderón una vez más equivoca el rumbo del timón y sigue aplicando las mismas políticas públicas neoliberales que dieron inicio hace 25 años, mismas que responde a intereses de capitales extranjeros, las consecuencias las empiezan a pagar miles de millones de familias mexicanas, cuando una de las soluciones sería el otorgamiento de apoyos a las actividades productivas, en particular a los ejidatarios y pequeños propietarios de nuestro país, la entrega de subsidios al campo y alcanzar la autosuficiencia en granos básicos, para dejar de depender del extranjero y para superar la actual crisis alimentaria a nivel mundial.
No es de justicia social, que por continuar aplicando políticas neoliberales, se siga lastimando la economía de los ciudadanos, cuando México es un país con grandes recursos naturales y un campo altamente productivo y mexicanos calificados. De continuar así el panorama es crítico; la crisis alimentaria traerá más pobreza, más migración y aumento de la delincuencia, entre otros problemas. O cambian la política pública del neoliberalismo a la justicia social, o será incierto el destino de México y sus mexicanos.
Correo Electrónico: alfredotress04@yahoo.com

A SEIS MESES DE GOBIERNO, MÁS CRISIS


POR: ALFREDO TRESS JIMÉNEZ

Sabia usted que una de las acciones estratégicas que debe adoptar cualquier gobierno del mundo para evitar continua abriendo la brecha de la pobreza es minimizar al máximo los incrementos en los alimentos. Para ello, países pobres del Continente Africano, sus gobiernos implementan políticas públicas eficaces tendientes a elevar la producción de sus productos básicos; para ello, instrumentan acciones de organización en sus productores y eficientizan sus recursos naturales y económicos para alcanzar los óptimos niveles de productividad que pueden generar internamente, con la intensión de cubrir al máximo las necesidades de su pueblo, si existen excedentes los exportan y de necesitar insumos los importan. Esto es, buscan a toda costa los equilibrios entre oferta y demanda, de tal suerte con sus naciones están siendo competitivas tanto internamente como externamente.

Sin embargo nuestro país, rico en recursos naturales, grandes extensiones de tierras y mano de obra que se exporta al extranjero, con el fin de "aminorar" en los sectores más desprotegidos el impacto por el alza internacional en alimentos, el gobierno de México ha decidido eliminar impuestos y aranceles para la importación de granos. El Presidente Calderón anunció la semana pasada la medida como parte de un plan en apoyo de la economía familiar que ha resentido en los últimos días nuevos incrementos en el precio de productos de la canasta básica, hasta ahora en lo que va del año ya alcanza un 45%.

Calderón afirmó que la seguridad alimentaria es un "asunto de estado" y advirtió que no se tolerará la especulación ni el acaparamiento. El plan se basa en tres ejes: el primero, eliminar impuestos a la importación de trigo, arroz, maíz blanco y amarillo; además, se autoriza una cuota de importación libre de arancel a fríjol, sorgo y pasta de soya. El segundo, eliminar impuestos a la compra en el exterior de fertilizantes. El tercero, destaca que Diconsa mantendrá la leche en cuatro pesos y se eleva a 655 pesos al mes el componente alimentario de Oportunidades.

Se especula que los granos libres de impuestos pueden venir de Australia, Nueva Zelanda y Argentina a precios "más competitivos" de los que ofrece Estados Unidos.

Lamentablemente, este plan emergente implementado por Calderón nuevamente los afectados directamente son los productores nacionales, ya que una vez más la competitividad en subsidios, producto y precios nada tenemos que hacer con otro países del mundo, incluidos los sudamericanos. Otro aspecto lamentable es que tal vez desconozca el señor Calderón que esta medida perjudica a la economía nacional, por el solo hecho de que en el mercado mundial hay una tendencia a la alza en todos los granos.

México se encuentra en una crisis alimentaria ya hace más de 4 sexenios, no aceptarlo e implementar políticas públicas urgentes, laceraría aún más a una población de aproximadamente 60 millones de mexicanos pobres, de los cuales alrededor de 15 millones están calificados en una situación de "pobreza extrema", es decir, simple y llanamente en situación de hambre. Los efectos de la escasez mundial de alimentos golpean a México después de que en nuestro país se ha desmantelado, desde hace 25 años, tanto la infraestructura productiva agropecuaria como la de distribución de alimentos básicos. Desmantelamiento que ha impedido disponer de una soberanía alimentaria y de protección de la canasta básica para la población de más bajos ingresos del país.

Ante el adverso escenario Internacional, el gobierno calderonista, sumergido en sus propias teorías económicas que lo hacen ver otra realidad, instrumenta una serie de acciones de "Apoyo a la Economía Familiar", donde los únicos beneficiarios directamente son los acaparadores y nuestro vecinos del norte (Estados Unidos y Canadá), ya que con ello aceleran al 100% las disposiciones comprometidas en el Tratado del Libre Comercio (TLC), de liberar los aranceles de las importaciones de maíz, huevo y leche, que ahora se extiende a fríjol, sorgo y pasta de soya.

Las medidas que implementa Calderón son insuficientes para contrarrestar la tendencia y duración que tendrá la escalada de precios internacionales de los alimentos, con graves consecuencias para México, que no cuenta con suficientes reservas alimentarias. Estas acciones involucran decisiones de terceros que Calderón las da por sentadas, cuando la verdad es que son inciertas; los importadores, los industriales y las tiendas de autoservicio, no necesariamente asumirán de manera voluntaria el control de los precios ni aceptarán afectar oportunidades de ganancias extraordinarias. Por otra parte, las importaciones acabarán por desmantelar la capacidad productiva agropecuaria del país, y transferirá directamente los elevados precios de los productos importados hacia mayores costos de la cadena alimentaria nacional.
Calderón una vez más equivoca el rumbo del timón y sigue aplicando las mismas políticas públicas neoliberales que dieron inicio hace 25 años, mismas que responde a intereses de capitales extranjeros, las consecuencias las empiezan a pagar miles de millones de familias mexicanas, cuando una de las soluciones sería el otorgamiento de apoyos a las actividades productivas, en particular a los ejidatarios y pequeños propietarios de nuestro país, la entrega de subsidios al campo y alcanzar la autosuficiencia en granos básicos, para dejar de depender del extranjero y para superar la actual crisis alimentaria a nivel mundial.

No es de justicia social, que por continuar aplicando políticas neoliberales, se siga lastimando la economía de los ciudadanos, cuando México es un país con grandes recursos naturales y un campo altamente productivo y mexicanos calificados. De continuar así el panorama es crítico; la crisis alimentaria traerá más pobreza, más migración y aumento de la delincuencia, entre otros problemas. O cambian la política pública del neoliberalismo a la justicia social, o será incierto el destino de México y sus mexicanos. ¿Usted qué opina?

alfredotress04@yahoo.com

LA DELINCUENCIA SE ROBA NUESTRA SEGURIDAD

Por: Alfredo Tress Jiménez

Según datos presentados hace dos semanas por el Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad (ICESI) en un esquemático y minucioso estudio sobre los índices de criminalidad en cada uno de los estados del país que oportunamente tituló "Atlas delictivo del fuero común", más de la mitad de nosotros nos sentimos inseguros en nuestro país y según las estadísticas uno de cada 10 mexicanos será victima de un delito durante este año, de ahí el miedo y la preocupación de la ciudadanía en general. Según el ICESI, se estima que en México se cometen 4 mil 320 delitos al día, lo que equivale a un delito cada 22 segundos. Curiosamente, según cifras de las autoridades, la situación delictiva no ha variado en los últimos 10 años, algunos delitos aumentan y otros disminuyen, dato que es más malo que bueno. ¿Por qué? a pesar del enorme flujo de recursos económicos aplicado por las autoridades para la lucha contra el crimen y la seguridad la situación sigue igual. En este 2008 el presupuesto de seguridad pública se incremento poco más de 15% en el país, de este incremento la lucha contra el narcotráfico ha sido el rubro más socorrido.

Así, encontramos información evidente y alarmante como la oleada de violencia con la que se comenten los crímenes; ya no basta con robar, ahora se agredir, lesionar, lastimar o incluso se mata. Según la ONU en la más reciente encuesta internacional de criminalidad, México como país ocupa el primer lugar en el mundo en delitos cometidos con violencia. El ICESI señala que el estado más peligroso para vivir es el Estado de México seguido por el Distrito Federal, Jalisco, Baja California, Puebla y Sinaloa, según la percepción de las personas que habitan en cada entidad. Estas cifras son un llamado de atención para los gobiernos de esos estados, los gobiernos locales tienen que asumir su responsabilidad en la inseguridad que viven sus ciudadanos.

El ombudsman de los derechos humanos, José Luís Soberanes, informó que el año pasado la Secretaría de la Defensa Nacional compartió el segundo lugar en recomendaciones con el IMSS y el gobierno del estado de Guerrero. El tercer sitio lo ocupó la Secretaría de Seguridad Pública Federal y, el cuarto el gobierno de Veracruz. Sin embargo el problema de seguridad en México tiene aún otro componente, ante la incapacidad del estado de perseguir a los delincuentes, en el país ya existe una "cultura de impunidad"; el saber que nada les va a pasar si alguien se dedica a delinquir, se ha vuelto un incentivo más para que muchos decidan consagrar su vida en el delito, fenómeno que afecta a todas las clases sociales.

Al igual que en el norte del país la delincuencia organizada y cárteles de la droga ya alcanzaron al estado de Veracruz, recordemos que hace unos días un comando fuertemente armado asaltó el reclusorio Duport Ostión de Coatzacoalcos, para rescatar y liberar a seis peligrosos reos detenidos por delitos del fuero federal: portación de armas de uso exclusivo del ejercito y delitos contra la salud. Esto ocurrió a las 00: 30 horas cuando los presuntos zetas irrumpieron al interior del penal vistiendo camisetas negras de AFI y "sorprendieron" a los guardias y custodios. Al lugar de los hechos llegó el Secretario de Seguridad Pública, Juan Manuel Orozco Méndez, quien en ocasiones anteriores ha manifestado que todos los brotes de violencia que han ocurrido en Veracruz son casos aislados.

Por su parte, el Secretario de Gobierno Reynaldo Escobar Pérez, dijo que fueron elementos de la AFI quienes trasladaron a los seis reos, sin embargo fue desmentido por el mismo Zeferino Tejeda, director de Prevención y Readaptación del gobierno del estado y el subprocurador de la zona sur, Jorge Yunis Manzanares, quienes insistieron que fue un comando armado el que tomó por sorpresa a los custodios del penal. Lo que hizo quedar en ridículo al responsable de la seguridad interna del estado Reynaldo Escobar Pérez, que debiéramos preguntarnos ¿si en verdad hay secretario de gobierno?.

Debemos reflexionar profundamente para saber dónde está el punto de débil en materia de seguridad pública. La propuesta apunta al aspecto en el que la representación tanto pública como privada debe intervenir. Las respuestas oficiales no sólo han sido poco imaginativas para resolver o atenuar el problema, sino muchas veces ha resultado contraproducente. Su consecuencia más nociva, la saturación de las prisiones genera condiciones indignas de vida de los internos y aumenta su vulnerabilidad sin que disminuya la delincuencia.

Se carece de una política de prevención social del delito. Esa carencia podría subsanarla una figura intersecretarial, no se requiere una erogación cuantiosa, pues las instituciones y las organizaciones que se involucrarían no habría que crearlas: ya existen. La importancia del tema amerita que no se deje exclusivamente en manos de funcionarios gubernamentales y legisladores. Es deseable la instauración de un consejo ciudadano de política criminológica, formado por especialistas prestigiados y entusiastas, que realice estudios y emita recomendaciones en la materia.

En la procuración de justicia se encuentra el corazón de la impunidad. Los órganos de persecución de los delitos sólo en raras ocasiones consiguen poner a disposición del juez a los presuntos responsables. Es indispensable que la actuación de la Federación y de todas las entidades federativas se coordinen en el combate a la criminalidad y que se cumplan las metas establecidas. También es importante que el Congreso del Estado solicite un informe trimestral a las áreas de seguridad del Gobierno del Estado a fin de estar en condiciones de coadyuvar en lo que dentro de sus atribuciones corresponde.

En este sentido y de manera inédita, los diputados locales del tricolor aprobaron con premura la iniciativa del gobernador Fidel Herrera Beltrán, relativa a ampliar de 29 a 33 los magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), sin consultársela a los magistrados de este organismo. Esto es reprobable cuando lo que urge es establecer tribunales unitarios en la región norte, sur y centro, para que las personas de escasos recursos no tengan que trasladarse a la capital del estado.

También es inquietante saber cómo cubrirán los sueldos de estos nuevos funcionarios, cuando es sabido que en el TSJ se necesita de más presupuesto para hacer frente a las necesidades de operación. Tal pareciera que los priistas seguirán con las mismas prácticas que mostraron durante el primer periodo ordinario de sesiones, de aprobar todo lo que llega del ejecutivo, e ignorar todo lo que presentan los diputados de oposición. Es un error que el Ejecutivo proponga reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para que haya más magistrados cuando lo correcto es hacer una reforma constitucional profunda y razonada.

Es indispensable crear mecanismos de control social adicionales a los gubernamentales. Se necesita el apoyo de la ciudadanía. Todos los ciudadanos debemos de convertirnos en vigilantes. La invitación se debe hacer también a los medios de comunicación a participar en la lucha contra la delincuencia. En México rechazamos estar a merced de la delincuencia. No se debe permitir que los delincuentes hagan de las suyas y menos que se utilice a las autoridades responsables de aplicar el orden y la justicia para seguir actuando impunemente. Ya basta de más violencia, exigimos responsabilidad y compromiso social en la impartición de justicia, que las autoridades dejen de lado el discurso fácil y actúen con responsabilidad a favor de nuestro país y de Veracruz. ¿Usted qué Opina?

alfredotress04@yahoo.com

CÓRDOBA HERÓICA

POR: ALFREDO TRESS JIMÉNEZ

El próximo miércoles 21 de mayo nuestro municipio celebra un aniversario más de la defensa de Córdoba, fecha histórica que dio pie a la consumación de la independencia de México, misma que se recordará el próximo 24 de agosto con la firma de los Tratados de Córdoba, por lo que es importante para todos los cordobeses conocer aun que sea de manera general, cómo y quienes defendieron los principios de libertad y de justicia para nuestra querida ciudad.

La Villa de Córdoba se mantuvo sujeta por más de dos siglos a la corona de España y al régimen virreynal. Dejó de estarlo Hasta el 1° de Abril de 1821 cuando se rinde el Comandante militar Juan Alcocer y le entrega la plaza al ya entonces insurgente Coronel José Joaquín Herrera. El 06 de Marzo se proclama el Plan de Iguala de forma oficial en esta Villa.

Los Cordobeses se dividieron en dos grupos: por una parte, los simpatizantes de las ideas de libertad progresistas: y por otra, los adictos a Fernando VII y su manera burguesa de gobernar favoreciendo a unos cuantos. La Villa, aún en el poder de los realistas, se encontraba indefensa, porque el Coronel Francisco Hevía, sólo disponía de un pequeño contingente; en tal virtud solicitó el auxilio del Gobernador realista de Veracruz; no obstante el esfuerzo resultó insuficiente, era para su defensa tal como le demuestra cuando se tuvo que rendir y entregar la plaza al insurgente Joaquín Herrera, con el júbilo y los aplausos de los Cordobeses.

El 10 de Mayo de 1821 comenzó a circular el rumor de que los españoles; el ejercito realista, se encontraba en Naranjal; por lo que la ciudad se comenzó a fortificar bajo la dirección de Don Francisco Calatayud, ante la inminencia de un desesperado ataque realista.

Córdoba se prestó a la defensa: 250 voluntarios se ofrecieron para proteger la Villa junto con 20 amatecos encabezados por el indómito indio Pascual de los Santos García, quienes en un alarde de patriotismo, también llegaron a ofrecer servicios. El día 12 llegó, Don José Joaquín Herrera con 200 hombres de Infantería y 100 de Caballería, entre los que venía el valiente Militar Félix Luna.

El día 15, en la Barranca de Metlac, el jefe de las fuerzas al servicio del Virrey, se encontró con Luna, trabándose entre ambos grupos un nutrido fuego, sin embargo al cabo de unas horas de lucha, Hevía, el jefe realista, decidió emprender la retirada para atacar las fortificaciones de Córdoba sin llevar posibilidades de perder, así fue como a las 15:30 horas del mismo día, Hevía penetraba hasta el Barrio de San Sebastián, en cuya plazuela estableció su cuartel.

En la madrugada del siguiente día, los cordobeses se metieron a las fortificaciones enemigas, y tras reñido combate, hicieron que los intrusos se replegaran más y más. Francisco Hevía dirigía las maniobras de ataque contra la casa de Bernardo Herrera, cuando una bala certera disparada por el fusil que empuñaba el amateco Pascual de los Santos García, lo hizo rodar por tierra sin vida. Hevía fue sustituido por el teniente coronel Blas del Castillo y Luna. Este penetró por segunda vez a la manzana donde se libraba la parte principal de la lucha, prendiéndole fuego, pero fue rechazado entre las llamas que pronto fueron sofocadas. Sólo la casa inmediata a la calle en posesión de los enemigos ardió toda y por mucho tiempo se le conoció con el nombre de la "Casa Quemada", ubicada en lo que hoy es la calle 7 esquina Av. 5, donde actualmente existe un monumento erguido en memoria de los Héroes de dicha epopeya.

Todo el vecindario de la Villa, carente de armas, con azadones y demás instrumentos de labranza y hasta con piedras y palos, ayudaba a los heroicos hombres de Herrera. El día 18 se redobló el fuego por parte de los realistas. Y organizados los cordobeses, valientes e indómitos, no cejaron en la defensa de sus fortificaciones. Por la mañana de ese mismo día llegó Don Antonio López de Santa Anna con 300 hombres de infantería y 250 de caballería, pero los españoles no abandonaron sus posiciones.

El día 20 volvieron los soldados del Teniente Coronel Blas del Castillo y Luna a reiniciar la batalla, pero ya sin el brío de los primeros días. A través de su jefe, pidieron una tregua para celebrar una junta de guerra, para llegar a una resolución. Al anochecer, los enemigos de la independencia rompieron nuevamente el fuego, pero este fue contestado por los de la plaza, con más vigor. Los realistas se empeñaban en venderse ante los vecinos de la Villa como auténticos héroes, quienes habían tomado una determinación; sostener la pelea hasta alcanzar la victoria o perder la vida.

El tiroteo cesó a la madrugada cuando se confirmó que los realistas estaban abandonando sus posiciones, Herrera ordenó a la caballería que perseguirían al enemigo que fue hostilizado hasta la garita de Orizaba. En la madrugada del glorioso 21 de mayo, regresó la caballería, la cual fue recibida con repiques de campanas y con un contagioso y feliz entusiasmo de todos los cordobeses.

Esta última acción de armas, realizada en nuestra ciudad, constituye un importante paso para la consumación de la Independencia de nuestro país. La cual quedó debidamente instruida por medio de un documento firmado en esta localidad y que se le conoce como "Los Tratados de Córdoba". El valor que demostraron los ciudadanos ,en ese entonces, concedió a Córdoba el 02 de Noviembre de 1880, el titulo de "Heroica" siendo esta ciudad y el Puerto de Veracruz las únicas que ostentan dicho honor en todo el Estado.

Sin lugar a dudas la ciudad de Córdoba y sus habitantes son punta de lanza en ejemplo de valentía y unión de un pueblo que se organizó con un mismo ideal: libertad y progreso. La ciudadanía al igual que en esos tiempos, ha comenzado a despertar y a actuar, está en sus manos recobrar una calidad de vida digna a la que todos tenemos derecho o seguir bajo regímenes que solo utilizan el discurso mediático para decir que "vamos bien" en lo económico, en lo social y en lo político. Este 21 de mayo recordemos a nuestros héroes y sigamos su ejemplo de dignidad y valentía. ¿Usted qué opina?
alfredotress04@yahoo.com

VERACRUZ ENDEUDADO?

Por: Alfredo Tress Jiménez

En los últimos días nuevamente se ha polemizado en cuanto a que si el gobierno del estado de Veracruz tiene deuda o no la tiene, esto derivado de un comunicado que se emitiera en un medio de comunicación donde supuestamente la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) señala que el estado tiene una deuda actual de 7 mil 074.4 millones de pesos, esto dio pie a que el titular de la Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN), una vez más argumentara que Veracruz está en saldo positivo, que no existe deuda alguna y que la afirmación en un medio de comunicación de que el estado presenta un adeudo histórico, es mentira.

Para ello, exhibe un documento que emite la SHCP donde le manifiestan por un lado, que el estado tiene obligaciones financieras al 31 de diciembre del monto señalado por ese medio de comunicación que asciende a $ 7 mil 074.4 millones de pesos, y por otro lado, el mismo documento señala que no existe deuda pública directa; sin embargo, desglosa las obligaciones financieras de la siguiente manera: 549 millones pertenecen a la deuda municipal, 1.1 millones a organismos estatales y 6 mil 524.4 millones de pesos a emisiones bursátiles garantizadas con las transferencias de tenencias vehicular que realiza la federación.

La transferencia económica que realiza la Federación por concepto de tenencias al gobierno estatal para el ejercicio 2008 es de 930 millones, de los cuales el 80% se destinan a inversiones de obra pública entre otros conceptos, y el 20% se les entrega a los 212 municipios. El Estado bursatilizó la parte correspondiente del 80% a 30 años, primeramente para garantizar la liquidación de la deuda pública directa que heredó a la administración fidelista la administración de Miguel Alemán, misma que ascendía a 3,528.7 millones de pesos; asimismo, esta bursatilización fue para disponer de recursos financieros frescos e inmediatos a corto plazo y desarrollar proyectos de infraestructura que se dividen en dos partes: a) inversión en infraestructura carretera: libramiento de Xalapa (actualmente concesionado a una empresa privada española) (sin costo para el Estado), autopista Tuxpan- Tampico y autopista San Julián - Paso del toro. Y b) Financiamiento de proyectos de agua potable, rehabilitación y ampliación de obras diversas en Coatzacoalcos y un sistema múltiple para el norte del Estado, gran parte de estas obras aun se encuentra en proceso de ejecución.

Hay que destacar que la administración estatal actual, de manera directa bursatilizó por 30 años la tenencia vehicular, si los ingresos fueran los mismos durante esos años ascendería a 22,320 millones de pesos aproximadamente, obteniendo adelantos para esta administración equivalentes a 6,300 millones de pesos, lo que arrojará una diferencia entre lo que recibió el estado y lo que se captará por concepto de la tenencia vehicular de 16,020 millones de pesos aproximadamente para los próximos 27 años; esto es, el costo de la bursatilización en estos 27 años será de $ 16,020 millones de pesos, lo que quiere decir que es la utilidad que obtiene el fideicomiso creado por Santander Serfín, mismo que es irrevocable por su administración y de esta manera está garantizada su fuente de pago. Por lo que es obligado preguntarnos; ¿un banco privado propiedad de españoles como es Santander Serfín cobra por financiar y administrar esta operación llamada bursatilización o no?, ¿serán poco o mucho los beneficios para el banco?, ¿cuáles son los beneficios reales para el estado?, en un ejercicio financiero de utilidad y pérdida, ¿cuánto representa el cobro de las tenencias vehiculares para el estado de Veracruz durante 30 años, y ¿cuánto se deja de percibir en este mismo periodo por administración y adelantos de capital?.

Primeramente debemos significar que la operación bursátil realizada no fue incorrecta, debido a que ello permitió por un lado pagar la deuda heredada por la administración de Miguel Alemán, y por otro, allegar de recursos económicos frescos al estado para hacer obra pública. Podemos ejemplificar esto de la siguiente manera: puede ser el caso de que un ciudadano común deba 20 mil pesos y el costo por concepto de intereses sea del 20%, lo que quiere decir que mensualmente pagaría 4 mil pesos de intereses y el capital inicial lo sigue debiendo. Para salir de este problema financiero solicita a un banco un préstamo de 25 mil pesos para liquidar su deuda y un remanente para otros gastos, a cambio de "bursatilizar" su salario de 15 mil pesos mensuales con el 5% mensual por treinta años, luego entonces el banco le descontará de su sueldo 750 pesos mensuales durante 30 años, siendo esto que el costo del préstamo o bursatilización será de 270 mil pesos durante 30 años. Esto es, el ciudadano con un activo garantiza a largo plazo el pago de su "bursatilización", y como es un descuento directo no reflejado en su ingreso mensual, ya no es deuda.

Ante este planteamiento se podría dar por hecho el argumento reiterado del gobierno del Estado: donde expresa que no se está adquiriendo deuda, sino que se está disponiendo de un bien propiedad del Estado para pagar deuda y hacerse llegar de recursos frescos. Luego entonces podemos entender que la afectación del impuesto a la tenencia vehicular con la bursatilización fue para pagar deuda heredada y disponer de liquidez inmediata para que esta administración cumpla con sus propósitos de inversión y desarrollo para el Estado, más allá de que una vez concluida la misma, la operación financiera a largo plazo sea un alto costo en números reales para los veracruzanos.

Sin embargo, vale la pena reflexionar sobre la crisis estadounidense, donde los mercados globales, bursátiles, titularizados, monetarizados con financiamiento estructurado o financiamiento respaldado con activos del estado, que para los desconocedores de terminología técnica-económica da lo mismo, han sido los responsables de ocasionar la peor crisis que ha tenido el país vecino, se trata de entidades que intervienen en el financiamiento para la construcción y el mercado de capitales, exacerbando el riesgo crediticio para formar finalmente una gran burbuja de especulación que no tardó en explotar y arrastrar consigo varios quebrantos y mitos.
Recordemos que la peor crisis de endeudamiento que tuvo el Estado de Veracruz y que fue anunciado con bombos y platillos por los partidos opositores, en particular el Partido Acción Nacional (PAN), fue a finales del 2004 justamente a escasos 30 días de concluir la administración del gobierno alemanista, donde de acuerdo a cifras oficiales derivadas de la información emitida por la SHCP, el Congreso del Estado en ese entonces, igual que ahora de mayoría priista, autorizó endeudamientos al estado por un monto de 3,528.7 millones de pesos, que para el caso actual en ese momento se pudo haber dicho lo mismo; que era una deuda indirecta y que iba a ser garantizada con algún bien del Estado, pero lo sorprendente es que al 31 de diciembre de 2007 la deuda indirecta alcanza los 7,000 millones de pesos, y lo aún más sorprendente es que fue justamente en el período preelectoral y electoral (2006 y 2007) cuando existen los índices de deuda indirecta más altos en la historia de Veracruz. Debemos insistir que estos números son arrojados en la información que obra en la página electrónica de transparencia y acceso a la información pública emitida por la SHCP y, más aún en un boletín emitido por la SEFIPLAN, intitulado "Cuenta Pública 2006", donde ejemplifica la deuda pública y la bursatilización.

Posiblemente este tema nos lleve más días y meses de debate, evidentemente el gobierno en turno es contundente al decir que la bursatilización no es deuda y es verdad, solo que la garantía ofrecida para cubrir la deuda de Miguel Alemán es muy alta para los veracruzanos.

Imaginémonos que la propuesta de reforma que existe en el ámbito federal donde en el 2012 dejarán de existir el pago de tenencias de los vehículos se cristalice, ante esta posibilidad nos debemos preguntar: ¿de qué otro activo se dispondrá para garantizarle al fideicomiso la fuente de pago irrevocable durante 30 años?, ¿se gravarán los prediales, parte de las participaciones federales u otro Congreso mayoritariamente priísta autorizará esta deuda indirecta como deuda pública?, en fin, recursos que finalmente son impuestos que pagan los veracruzanos para ser invertidos en bienes y servicios a favor de la ciudadanía, o lo más grave aún ¿nos podrá pasar lo que sucedió en 1994? cuando el Congreso Federal de mayoría priísta le aprobara al entonces Presidente Ernesto Zedillo que se le diera el respaldo a los banqueros volviendo deuda pública lo que era una deuda indirecta que tenían los bancos con el famoso Fobaproa, que equivalió a endeudar a los próximas 4 generaciones por un monto de alrededor de 80 mil millones de dólares, que es la deuda histórica que jamás una administración sexenal había adquirido, protegiendo intereses capitalistas y dejando desnudo al pueblo de México. ¿Usted qué Opina?

alfredotress04@yahoo.com