Las violaciones a los derechos humanos en Ixhuatlán de Madero, por Alfredo Tress Jiménez

El domingo 10 de junio campesinos integrantes de la organización "Dorados de Villa" de la Huasteca veracruzana y adherentes a La Otra Campaña, tomaron pacíficamente tierras en 'Lomas del Dorado', Ixhuatlán de Madero. Ante la toma de tierras el gobierno de Fidel Herrera Beltrán se comprometió detener las actuaciones judiciales del gobierno estatal. Sin embargo, días después fueron violentamente reprimidos y desalojados por policías estatales los campesinos en Ixhuatlán de Madero, se calculaba 47 detenidos y un desaparecido quien estaba en calidad de observador de derechos humanos. Los elementos de seguridad pública estatal, dispararon armas de fuego en el desalojo. Además de los testimonios, el comunicado que publica la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos sobre los hechos recientes en Ixhuatlán de Madero (LIMEDDH) informa que uno de los detenidos tiene alojada en el glúteo una ojiva de bala calibre 22. Todos los detenidos son indígenas Nahuas, entre ellos se encuentra un menor de edad y varios ancianos así como un herido de bala. Todos han sido violentamente golpeados, amenazados e interrogados sin derecho a un traductor en su lengua - ya que no todos hablan ni entienden el español - bajo la presencia de los mismos policías que los habían violentamente trasladados a garrotazos, patadas y amenazas de muerte, además de mantenerlos descalzos en el penal, más de 4 días incomunicados y en cabeza abajo. Hasta ahora hay 12 personas que fueron "detenidas" y de las cuales se desconoce el paradero, entre ellos Gabino Flores Cruz, miembro de la organización campesina "Dorados de Villa". Desde la LIMEDDH se ha mantenido el contacto con la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Veracruz, la Secretaría General de Gobierno, la Sub Secretaría de Gobierno, el Área de Presuntos Desaparecidos (PREDES) de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y es lamentable que ninguna de estas instituciones haya podido dar una respuesta certera al caso hasta el momento. El comunicado menciona una lista de presos, entre los cuales se encuentran: Enrique Flores Catarina, de 60 años, de Lomas del Dorado, hablante de náhuatl. Golpeado en el hombro, el pecho, la cintura. No entendió bien en el interrogatorio, porque todas las preguntas se hacían solamente en español, Domingo Francisco Verónica, de 65 años, de Lomas del Dorado, golpeado en las costillas, en la cara, mejillas, nariz y la rodilla izquierda, Basilio Villa Antonio, de 31 años. Le quitaron su licencia de manejo y su tarjeta de circulación. Su camioneta puede ser la que la comunidad vio que destrozaron los policías el 14 de junio, Pedro Gutiérrez Hernández, de 50 años, de Lomas del Dorado, golpeado en hombros, nariz y la cara. Le dieron garrotazos en la espalda y Daniel de la Cruz Antonia, de 76 años, lastimado de la cara, las mejillas, las orejas. Le dieron garrotazos en la cabeza, entre muchos otros hombres cuyo único delito fue buscar un techo donde vivir para hacer frente a la marginación y olvido en que viven ellos y sus familias. Es indignante que ocurra esta nueva violación a los derechos humanos de indígenas, caso cuando hace unos cuantos meses todo el país se conmocionó con el caso de Doña Ernestina Ascencio, quien fuera ultrajada y asesinada por militares en la zona de Soledad Atzompan, en aquella ocasión el caso se cerró quedando en la impunidad, no debemos permitir que nuevamente las autoridades abusen del poder que les confieren los altos mandos, se deben respetar las garantías individuales de estos hombres, ojala aparezcan pronto los "desaparecidos" y que los delitos que cometieron –si es que los hay- sean juzgados apegados a derecho y respetando los derechos que todo ser humano posee y que contempla nuestra Constitución Política. Mientras no se aplique la ley cómo debe ser; con transparencia, igualdad, respeto y justicia; el ejército, las policías municipales y procuradurías de justicia estatales seguirán castigando y reprimiendo a inocentes dejando libres a los verdaderos delincuentes que muchas veces se esconden atrás de un escritorio y cargo público, olvidándose de la pobreza que impera en las comunidades indígenas de Veracruz. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com --

¿Qué es el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información, por Alfredo Tress Jiménez

La presión ciudadana que se ha ejercido por conocer con mayor transparencia cómo se aplican los recursos económicos desde el gobierno y que son producto de los impuestos de todos los mexicanos, ha creado a nivel federal desde hace ya algunos años, el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI). Hoy en día, todos los ciudadanos tienen acceso a cuánto se obtiene y cuánto se ejerce de los recursos económicos federales a favor del pueblo.
Hace unos meses finalmente en Veracruz se creó y aprobó por el Congreso del Estado, el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI), dicho instituto persigue al igual que el organismo federal , transparentar el ejercicio de los recursos que ejercen tanto el gobierno estatal como el municipal.
Con estas disposiciones los veracruzanos podremos conocer ampliamente cómo se aplican los recursos económicos en los dos niveles de gobierno, sabremos con toda puntualidad cuánto se ejerce en materia de obra pública, desarrollo económico, social, inversiones y sobre todo, cuál es el gasto corriente, esto es, lo que le cuesta al pueblo de Veracruz mantener las burocracias que existen en los gobiernos, también sabremos más allá de lo que se diga en declaraciones, cuánto ganan: el gobernador, los diputados locales, los alcaldes, los síndicos, los regidores, los jefes de área, etc.
Pero ¿para qué nos va a servir esa información?, ¿qué beneficios podemos tener los ciudadanos con conocer todos estos gastos? Si finalmente sigue habiendo pobreza, marginación, inseguridad pública, limitación al acceso a la educación, etc. Situaciones que agravan cada día el estado social tan deplorable en que se encuentra la mayoría de los mexicanos.
Sin duda esta información hoy viene a clarificar con cuántos recursos dispone el estado para ser frente al ejercicio de los gobiernos y tendrá repercusiones sólo en aquellos que analicen concepto por concepto y puedan ventilar de manera pública o privada si se están manejando los recursos correctamente o se está haciendo desvío de ellos.
Lo que debemos esperar es que los responsables de este instituto, más allá de la creación de una más de las burocracias –porque ya existen organismos fiscalizadores como el Congreso del estado y el Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS)- es que se denuncie no tan solo la mala aplicación de los recursos económicos sino el desvío de ellos.
La dificultad de actuar en este sentido obedece a que al frente de este organismo desconcentrado deben existir mujeres y hombres con valores y principios, y que ni en su mente ni en su corazón se atraviese el más mínimo latido de un color en específico, es decir, esperemos que no vayan a llegar a estos importantes encargos mujeres y hombres con filiación partidista, porque en lugar de que sea un instituto a favor de la transparencia en el ejercicio público –propiedad de los veracruzanos- se convertirá en un organismo de cabildeo y negociación para satisfacer posiciones de partidos o mantener atados de pies y manos a cualquier funcionario.
Ojalá el mandatario estatal, Fidel herrera Beltrán, valore con toda profundidad quién debe llegar a esta nueva dependencia de gobierno porque ubicar a alguien identificado plenamente con un instituto político dejaría sin vigencia los días y noches de trabajo de quienes redactaron la funcionalidad y beneficios de este instituto a favor de los veracruzanos.
De ser partidizado será un organismo dedicado a salvaguardar los intereses de la información a favor de su color y volveremos a tener dependencias burocráticas costosísimas sin ningún beneficio para el pueblo de Veracruz , por el contrario la única reflexión que harán los que estén en ese cargo será: "si estás conmigo y con mi partido tendrás las bondades, la omisión y discrecionalidad que necesites y si estás en contra de mí o de mi partido, encontrarás la mayor de las resistencias", más allá de que haya transparencia, honorabilidad y buena fe en la aplicación de los recursos de un municipio o del estado. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com

Alto a los excesos de la Ley Televisa, por Alfredo Tress Jiménez

Recordemos como a finales del sexenio de fox, uno de los temas más controvertidos fue la Ley Televisa, misma que pretendía modificar todo el marco regulatorio de las concesiones y usos de Radio y Televisión. También debemos recordar que esta ley fue respaldada por los diputados y senadores del PAN, bajo la complacencia de la mayoría de los legisladores del PRI, con excepción del entonces Senador Javier Corrales y Manuel Barthel que siempre argumentaron que no debía ser y que el mayoriteo aplicado a la votación final para ser aprobada al vapor y no observando las graves violaciones Constitucionales, se recurriría a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a impugnar esta aberración que continúa entregando los activos del estado a unos cuantos particulares y violentando la equidad y libertad de expresión.

Derivado de este recurso, hace unos días, como un regalo en vísperas de las celebraciones del Día Internacional de la Libertad de Expresión, la (SCJN) invalidó la semana pasada la disposición que permitía a concesionarios de radio y televisión prestar servicios adicionales de telecomunicación sin participar en licitación ni pagar por ello al Estado, así como el otorgamiento de concesiones por subasta que estipulaba la llamada "Ley Televisa".

Al continuar la revisión del juicio a la Ley de Medios, los ministros también declararon inconstitucional, por ocho votos contra uno, el artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, que establece un plazo fijo de 20 años para la vigencia de las concesiones.

El contenido de los artículos 28 y 28-A de la Ley Federal de Radio y Televisión, fue rechazado por todos los ministros, aunque con diferentes argumentos, éste permitía a los concesionarios actuales, explotar otros usos del espectro incrementando con ello la maximización de sus ganancias a costa de la posibilidad de la existencia de otros medios de comunicación, también otorgaba a los concesionarios la explotación del espectro radioeléctrico para servicios como telefonía e Internet.

Los ministros establecieron que el artículo 28 viola seis artículos de la Constitución, pues atenta contra los derechos de igualdad y libertad de expresión, restringe la rectoría económica del Estado, favorece la formación de monopolios y la concentración de los medios de comunicación en manos de los concesionarios actuales.

El debate confrontó nuevamente las posturas de los ministros, en torno a si debía prevalecer la violación a la libre competencia -como sostiene el proyecto- sobre la del derecho a la libre expresión y acceso equitativo a los medios, como planteó se planteo en el proyecto de resolución.

De acuerdo con un ministro, la autorización a los concesionarios para prestar servicios adicionales con una simple solicitud y sin que paguen una contraprestación, es un privilegio que les da una ventaja indebida, que crea "una significativa barrera a la entrada del mercado".

Agregó que el artículo impugnado discrimina a los permisionarios de radio y televisión que operan estaciones culturales; a los concesionarios de telecomunicaciones, obligados a participar en licitaciones para obtener nuevas frecuencias y a cualquier otro interesado en participar en estos mercados.

Se argumentó que ante el conflicto de decidir entre competitividad y mercado contra pluralismo y democracia, el legislador optó por la primera opción, pero la Constitución tutela la segunda.

La renuncia del Estado al espacio radioeléctrico, necesario para concretar los derechos fundamentales de libertad de expresión, información y prensa, a través de un acuerdo intersecretarial y su elevación a rango legal, en el artículo 28 impugnado, es inconcebible en una democracia.

El artículo 28 permite a los concesionarios actuales, al explotar otros usos del espectro, "la maximización de sus ganancias a costa de la posibilidad de la existencia de otros medios de comunicación".

Otro punto que generó debate fue el de la asignación de concesiones de radio y televisión mediante subasta pública y a plazos fijos de 20 años. Por unanimidad, los ministros declararon inconstitucional un fragmento del 17-G de la Ley Federal de Radio y Televisión, que establece la definición de concesiones por licitación "a través de subasta pública".

Los nueve ministros respaldaron el proyecto que establece que ese mecanismo viola seis artículos de la Constitución, al favorecer sólo a los grandes grupos con poder económico, mientras el Estado renuncia a ejercer su facultad como garante de la libertad de expresión y el derecho a la información.

Sobre el plazo de 20 años para las concesiones, los ministros coincidieron en que es inconstitucional porque afecta la rectoría del Estado sobre el espectro radioeléctrico y violenta el derecho a la igualdad de los concesionarios de telecomunicaciones.


Con este acto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación reivindica la vigencia del más alto tribunal para la vida institucional de nuestro país. México debe contar con una Ley Federal de Radio y Televisión que garantice mecanismos de igualdad en beneficio de nuestra pluralidad social, política, cultural y ling üística.

El ámbito de los medios debe democratizarse sin demérito de la libertad de expresión, mediante el establecimiento de un marco jurídico que defina funciones y objetivos e impida presiones gubernamentales; que garantice el derecho de réplica, democratice, transparente y termine con la discrecionalidad en el otorgamiento de concesiones y limite los excesos que en ocasiones se cometen con el enorme poder de la comunicación masiva.

Esta resolución deja precedentes en los cuales, por más que se de un mayoriteo en el Congreso Federal a favor de una ley que violente y lastime a la mayoría de los mexicanos, existe la (SCJN) como institución soberana del pueblo de México para hacer valer nuestra Constitución. Las instituciones de la República con que contamos son lo más importante en la vida institucional de nuestro país. El problema es quienes están al frente, afortunadamente con la salida de Fox, también cambiaron la mayoría de los Ministros de la corte, sólo debemos confiar que conforme pase el tiempo, el nuevo presidente no convenza a los nuevos ministros, que la lealtad debe ser al Presidente de la República y no al pueblo de México. ¿Usted qué opina?

alfredotress04@yahoo.com

La palabra se honra, por Alfredo Tress Jiménez

Desde que el Instituto Electoral Veracruzano el pasado 10 de enero del año en curso, dio inicio al proceso electoral de Veracruz, para renovar los 212 ayuntamientos y los 50 diputados en el Congreso Local, 30 por la vía uninominal y 20 por la plurinominal, comenzaron los rumores de licencias que pedirían tanto diputados para postularse como candidatos a alcaldes, como ediles para postularse candidatos a diputados.

La aspiración de cada personaje que hoy se ha inscrito en su partido para contender por otro cargo de elección popular no es malo, considero que es legítimo, sin embargo las mentiras, las verdades a medias, las promesas incumplidas y sobre todo, las declaraciones hechas de que concluirán su encargo por el cual fueron electos, es lo que se lamenta, que este tipo de seudo políticos continúan depravando la administración pública.

Peor aún, tenemos casos por ejemplo el alcalde de Martinez de la Torre, de afiliación panista, fue electo presidente municipal para el periodo 2005 – 2007. En las elecciones federales pasadas, solicitó licencia para participar como candidato a diputado federal, llevó como suplente a un familiar, ganó utilizando los recursos económicos del ayuntamiento, se instaló como diputado federal un mes, solicitó licencia y se incorporó nuevamente en la presidencia municipal soportando manifestaciones públicas en contra de esta decisión. Hace unos días volvió a solicitar licencia, para aspirar a la diputación local, dejando como candidato a su hermano y llevando como suplente a otro familiar.

Mas allá de que sin duda, porque así lo expresa la mayoría de la ciudadanía de Martínez de la Torre, es un alcalde con licencia que no tan solo no concluyó las obras y acciones emprendidas en su administración, sino que los compromisos adquiridos en su campaña como candidato a presidente municipal no las cumplió, los compromisos realizados en su campaña a diputado federal, difícilmente en un mes de fungir como diputado federal tampoco las cumplió, y en esta nueva oportunidad que le da su partido, el pan de ganar, seguramente por no existir otro proceso electoral en puerta asumirá su responsabilidad, de lo contrario, es muy seguro que para protegerse del incumplimiento como alcalde, se refugiará como diputado federal, solicitando su incorporación.

El caso de Martínez de la Torre pareciera ser que se repite en muchos municipios, tal es el caso, con sus particularidades, del alcalde con licencia de Córdoba, quién repetidamente en diferentes momentos y medios de comunicación que se le cuestionaba si dejaría la presidencia municipal para aspirar a ser diputado local, siempre argumentó que no. El pasado 21 de agosto de 2006 y que aún se aprecia en la página de ese Ayuntamiento comentó, "Con ánimo terminaré mi gobierno" se intitulaba una nota publicada a ocho columnas en un periódico local. En parte del cuerpo de la nota se leía: "Con el apoyo de los cordobeses vamos a lograr buenos resultados y quedarán satisfechos de nuestro trabajo", dijo el alcalde Francisco Portilla Bonilla al concluir su participación en la carrera de 10 kilómetros, que a la mitad del trayecto consideró el momento más difícil, "pero el ánimo de la gente me impulsó a terminar a tambor batiente, igual que como será mi gobierno".

Sin embargo, ahora cambió de discurso, y señala categórico, para justificar su decisión de abandonar un encargo tan importante como la presidencia municipal, pidiendo licencia definitiva, pues está seguro de ganar, ha dicho que: "a mí el pueblo cordobés me ganó, me pidió que no me retirara de la política y que siguiera participando y aprovechando la experiencia y el conocimiento que tengo de la problemática de la región… fue el pueblo el que me hizo reflexionar, fue una decisión difícil, pero creo que he dejado el camino abierto a quien me sustituya… me interesa llegar al Congreso para impulsar el desarrollo del Estado aprobando lo que el gobernador Herrera ha proyectado para Veracruz".

Ante estas declaraciones y la situación actual del alcalde con licencia Francisco Portilla, se antoja retomar las palabras de otro político, Eric Rubio Barthell, quien en alguna entrevista mencionó: "Es frecuente que cuando alguien tiene un puesto en la función pública de repente tenga la oportunidad de asumir otro y se olvide del que tiene, entonces el resultado es que haces mal el que tienes o de plano no cumples y se te dificulta más acceder a otro, de tal manera que lo mejor es terminar bien lo que empezaste y al final si hiciste bien las cosas, seguramente te buscarán, la gente al ver que haces bien tu trabajo y terminas lo que empiezas, entonces cabe la posibilidad de que te buscarán para continuar en más proyectos políticos".

En algunos funcionarios públicos sucede un fenómeno particular, el cargo público que desempeñan llega a rebasarlos en grados exorbitantes, que en un arrebato mesiánico de vanidad y una elevadísima autoestima, se sienten autoritaristas y todopoderosos para aspirar a otras posiciones de poder argumentando que la ciudadanía se los demanda, olvidando dos principios básicos para lograr el éxito en todo: humildad y diálogo. Si bien es cierto que la ciudadanía ha sufragado por ellos poniéndolos en el escaño que ocupan, no siempre está de acuerdo que abandonen el puesto que tienen para buscar uno nuevo.

Solo queda esperar que la ciudadanía se manifieste este próximo 2 de septiembre, ¿lo hará por los políticos tradicionales y faltos de palabra? ó ¿lo hará por actores políticos que cumplen honrando su palabra?. El pueblo es sabio, es el único que se puede equivocar, pero también sabe corregir.
¿Usted qué opina?

alfredotress04@yahoo.com