VUELVE LA MODA DE LA AUSTERIDAD REPUBLICANA

Por: Alfredo Tress Jiménez

La moda de la austeridad republicana invade de nostalgia al gobernador del estado, Fidel Herrera Beltrán, quién ocupa los diferentes medios de comunicación para que una vez más intente sorprender a los veracruzanos y en el nivel nacional al que se deje.

Imagínese apreciable lector que con total falta de respeto a la inteligencia de los veracruzanos, dice el titular del poder ejecutivo que gana menos que cualquiera de los poderes incluyéndose el de él mismo, por lo que su propuesta va en el sentido de exhortar (ordenar) a los poderes legislativo y judicial a que se reduzcan su sueldo.

Ante esta piadosa propuesta, ni tarde ni perezosa la "flamante" presidenta de la mesa directiva del Congreso del Estado Carolina Güdiño, el día 16 de octubre presentó ante la Diputación Permanente la iniciativa donde propone a la Junta de Coordinación Política reducir en un 30% el salario de los diputados, quienes de acuerdo a la información derivada de la propia iniciativa expuesta por la presidenta, un diputado gana $58,123.38 pesos mensuales, por lo que con la reducción propuesta ganaría $40,686.36; lo que quiere decir que cada legislador reduciría sus ingresos en $17,437.014 pesos mensuales, lo que en total sumarían los 50 diputados $871,850.7 pesos mensuales.

En principio, la iniciativa no se puede cuestionar negativamente, en virtud de que en la exposición de motivos se plantea la crisis que vive nuestro país y donde Veracruz no es la excepción.

Lo cuestionable es que esta crisis por la que atravesamos particularmente en nuestro estado, no es nueva, data de muchos años y ahí están los más de 4 millones de pobres que carecen de casi todo, sumándose actualmente a ello la crisis mundial propiciada por los vecinos del norte.

Por lo que antes de reducir el sueldo a los diputados, nos debemos preguntar, ¿a dónde han quedado las promesas reiteradas que ha hecho públicas el gobernador del estado en cuanto a que la tortilla con un subsidio especial se mantendrían en $7.00 pesos el kilo?; sin embargo, actualmente se compra a $12.00 pesos el kilo; es decir, se ha incrementado este año en un 71.42%.

O que decir de las declaraciones del gobernador en cuanto a que si el Presidente de la República no disminuía el costo de las tarifas eléctricas, a un estado como el nuestro que es generador de esta fuente de energía para el país, su gobierno apoyaría con un subsidio especial a las clases más desprotegidas, que por lo menos son 4 millones de veracruzanos. Declaración que regularmente se escuchaban naturales en la época de oro presidencial de los años 70´s, donde las promesas eran incumplidas.

O que decir del Pacto para la Unidad y la Seguridad de Veracruz, donde se firmó este acuerdo consistente en 10 puntos y que a la fecha no se informa que resultados existen.

Sumando lo anterior, en estos días el ejecutivo del estado mandará la propuesta al Congreso del Estado del presupuesto de ingresos y egresos para el ejercicio 2009, donde el presupuesto autorizado el año pasado que se está aplicando este año por la cantidad de $58 mil millones de pesos, muchos recursos se han aplicado en gastos superfluos menos en lo que propusieron aplicar, cuestionamientos que serán exhibidos ante la opinión pública estatal y nacional toda vez que se rinda el 4º informe de gobierno, mostrando una compulsa de lo solicitado y lo ejercido.

También nos debemos preguntar qué ha pasado con los alrededor de 2´800 millones de pesos provenientes de la bursatilización del 80% del impuesto a la tenencia vehicular aún sin ejercer al 100%. Por lo tanto, si en verdad el ejecutivo está preocupado por la deplorable economía que se vive en nuestro estado, la sugerencia que le deben hacer por lo menos los diputados de oposición en el Congreso del Estado, es que desde jefes de departamento hasta el ejecutivo del estado se reduzcan su sueldo en un 35%, ¿Por qué un 5% más que el poder legislativo?, esto es debido a que en el presupuesto de egresos de este año el incremento del 5% autorizado al sueldo, los únicos que no incluyeron este incremento fueron los diputados. Por lo que en la misma proporción que se aplique al poder ejecutivo, deberán hacerlo el Poder Judicial y a los órganos desconcentrados.

Pero aún más, si en verdad se desea impactar con estos recursos a favor de los veracruzanos, que cada poder en el marco de su autonomía, sume el total que se refleje de los descuentos, los exhiba a la opinión pública y se apliquen estratégicamente mes con mes para palear la difícil economía por la que atraviesan millones de veracruzanos, ya que de otra manera, si se plantea que las reducciones económicas sean retenidas por la Secretaría de Finanzas, lo más seguro es que se utilizados para todo, incluyendo las campañas políticas del año entrante a favor del PRI, excepto para combatir la crisis que tanto preocupa al Gobernador de Veracruz. Eso no tan solo sería injusto para la población en general, sino que sería incitar y provocar inestabilidad política con sus consecuencias respectivas. ¿Eso será lo que está buscando el Ejecutivo del Estado y sus lacayos diputados?. Por lo que sería muy lamentable e histórica esa decisión. ¿Usted qué opina?

alfredotress04@yahoo.com

¿QUÉ NOS DEBEMOS ESPERAR DEL

PRÓXIMO CONGRESO FEDERAL?

POR: ALFREDO TRESS JIMÉNEZ

Una de las acciones estratégicas que debe adoptar cualquier gobierno del mundo para evitar continuar abriendo la brecha de la pobreza es minimizar al máximo los incrementos en los alimentos y servicios básicos, situación contraria sucede en México, quien se encuentra en una crisis alimentaria hace más de 4 sexenios, situación que lastiman a una población de aproximadamente 60 millones de mexicanos pobres, de los cuales alrededor de 15 millones están calificados en situación de "pobreza extrema", es decir, simple y llanamente en situación de hambre.

El gobierno federal instrumentó una serie de acciones de "Apoyo a la Economía Familiar", donde los únicos beneficiarios directamente son los acaparadores y los vecinos del norte (Estados Unidos y Canadá), ya que con ello aceleran al 100% las disposiciones comprometidas en el Tratado del Libre Comercio (TLC), de liberar los aranceles de las importaciones de maíz, huevo y leche, que ahora se extiende a fríjol, sorgo y pasta de soya.

Por si fuera poco, desde hace 25 años se ha desmantelado la infraestructura productiva agropecuaria, tal es el caso de la distribución de alimentos básicos. Desmantelamiento que ha impedido disponer de una soberanía alimentaria y de protección de la canasta básica para la población de más bajos ingresos del país. Aunado a esto, están los incrementos recientes a la tortilla, al transporte público, a la energía eléctrica y al gas. Todos estos factores, sumada la crisis financiera por la que atraviesa la economía estadounidense, generan una desestabilización económica fuerte con impacto negativo a nuestro país, que de por si ya se encuentra demasiado lacerado.

Debe decirse que la implantación de la política neoliberal dejó a nuestra economía expuesta a factores externos. Esto sigue siendo una de las razones para proponer un cambio en el modelo económico que fortaleciera las actividades productivas, el mercado interno y la creación de empleos. Sin embargo, al continuar la misma política e incluso profundizarse, nuestro país se ha vuelto más vulnerable. Debido a ello, al presentarse la crisis hipotecaria en Estados Unidos y contagiar los mercados internacionales de crédito, nuestra economía se encamina a un estancamiento de graves consecuencias para la mayoría de los mexicanos.

El gobierno calderonista, sumergido en sus propias teorías económicas que lo hacen ver otra realidad, olvidó lo que había dicho semanas anteriores referente a que "si en Estados Unidos les daba pulmonía, aquí apenas nos provocaría una gripe" y recientemente en un mensaje en radio y televisión, anunció un programa para la generación de empleo y "para reforzar la economía", que comprende cinco puntos. 1. Ampliar el gasto público, particularmente en materia de infraestructura que estimule el crecimiento. 2. Busca cambiar las reglas en el ejercicio de ese gasto en infraestructura por parte del sector público, para poder agilizar su ejercicio. 3. El inicio de la construcción de una nueva refinería en el país. 4. El lanzamiento de un programa extraordinario de apoyo a las pequeñas y medianas empresas. 5. Un nuevo programa de desregulación y desgravación arancelaria para hacer más competitivo el aparato productivo nacional. Admitió que la situación adversa de la economía mundial tendrá impacto en México, y aunque no explicó el mecanismo y la estrategia a detalle, señaló que el país saldrá adelante porque tiene acciones concretas que estimulan el crecimiento económico.

Para ello, en días pasados, el Presidente propuso apoyado en el PAN y PRI, un acuerdo político para aplazar hasta el 15 de diciembre la aprobación del incierto Presupuesto de Egresos 2009, que es 5.7% superior al de este año (2,280 billones de pesos), y garantizar así la certidumbre económica del país, pero los diputados federales de las bancadas del PRIAN rechazaron esa posibilidad y advirtieron que el proyecto fiscal será votado antes del 15 de noviembre. Solo esperamos que los diputados se den el tiempo suficiente para poder analizar en que se debe prioritariamente los recursos económicos para el próximo año que será muy difícil para millones de mexicanos.

Sin lugar a dudas todos deseamos que le vaya bien a México y que las políticas que se implementaran funcionen porque las crisis internacionales no se controlan desde nuestro país, pero se debe aplicar un plan anticrisis destinado a fortalecer nuestra producción interna para evitar un mayor desempleo y reducir el déficit comercial; cancelar los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad, para mejorar la competitividad de la industria, dar alivio a los consumidores y reducir la presión inflacionaria, se debe aumentar el presupuesto destinado al campo; se deben establecer precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos, con el propósito de reducir las importaciones de alimentos; evitar más aumentos en los precios; mejorar la economía de campesinos y productores y atemperar el fenómeno migratorio, construir refinerías para dejar de comprar las gasolinas en el extranjero, debe llevarse a cabo un programa de construcción de obras públicas, para reactivar la economía y generar empleos en beneficio de la gente más necesitada, apoyar programas a favor de la educación gratuita, la juventud y la tercera edad, y hacer una limpieza de los malos funcionarios que imperan en los tres niveles de gobierno.

Pero estas iniciativas solo pueden lograrse con Congresos plurales e incluyentes, no con diputados que dejan de servir al pueblo que votó por ellos para servirle a un jefe obedeciendo intereses personales. Si las cosas siguen así ¿qué debemos esperar de los nuevos diputados federales que se elegirán en 2009?, nos toca elegir: ¿queremos diputados que obedecen a un patrón, a un jefe que les ordena que hacer? ó ¿queremos diputados federales honestos, transparentes y que defiendan las reformas a fondo en beneficio de todo el país?, esta decisión es importante planteárnosla porque finalmente son los legisladores federales los que marcan el rumbo que seguirá el país en los próximos tres años, período crucial y difícil que de no saber conducirse puede generar más desestabilización a nuestra economía y consecuentemente en nuestra seguridad. De ahí que en las próximas elecciones federales la ciudadanía debe razonar muy bien su voto y no dejarse inducir por las dádivas y las despensas para unos cuantos días pero que significan hambre e inseguridad para varios años. Un voto razonado y responsable puede rescatar al país del debacle en que se encuentra. ¿Usted qué opina?

alfredotress04@yahoo.com

DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO

POR: ALFREDO TRESS JIMÉNEZ

El aborto es la interrupción del desarrollo del feto durante el embarazo, antes de que éste haya alcanzado las 20 semanas. Después de este tiempo, la terminación del embarazo antes del parto se llama parto pretérmino. El término "aborto espontáneo" se refiere a los hechos que se presentan de manera natural, o al menos sin que medie voluntad de eliminar al que ha de nacer, por parte de la madre o por parte del médico que atiende el trabajo de parto.

A principios del siglo XX, muchos países empezaron a despenalizar el aborto cuando éste era efectuado para proteger la vida de la madre, y en algunos casos para proteger la salud de la madre. Hacia finales de la década de los años 60´ y durante los años 70´, la mayoría de los países desarrollados despenalizaron el aborto y ampliaron las circunstancias en que éste es permitido. En 1970 el Estado de Nueva York adoptó una ley que exigía dos condiciones para un aborto: que lo realizara un médico y que el embarazo fuera de menos de 4 meses. Poco tiempo después lo hizo Canadá (1969), incluyendo Francia, Nueva Zelanda, Italia y Portugal. En 1973 existían 44 países en que era legal el aborto, de los cuales 19 sólo lo permitían por razones médicas, 6 incluían además razones morales y 19 más incluían otros tipos de razones.

Actualmente, una gran cantidad de países del mundo permiten el aborto libremente o bajo ciertas circunstancias. El tratamiento legislativo que se le ha dado al aborto varía enormemente de un país a otro; El 62% de la población mundial vive en 55 países donde el aborto inducido está permitido, ya sea sin restricciones en cuanto a su causa o por razones socioeconómicas, mientras que el 25% vive en 54 países que lo prohíben completamente o lo permiten sólo para salvar la vida de la mujer. A su vez, otros tantos no lo contemplan como delito o declaran impune bajo ciertas condiciones, ya sea por motivos terapéuticos o quirúrgicos, sentimentales, y hasta por razones socioeconómicas.

Cabe advertir que la no culpabilidad del aborto no significa que necesariamente en estos países el aborto sea más frecuente que en los que sí lo castigan; por el contrario, la legalidad del aborto, acompañado con una educación sexual masiva y un amplio acceso a métodos anticonceptivos, favorece que ocurran pocos abortos. Un ejemplo de esto es Holanda, que es el país con menor frecuencia de abortos del mundo (12,7% de los embarazos).

La norma declarada constitucional y en vigor en el distrito federal desde abril del 2007, despenaliza la interrupción del embarazo durante las primeras 12 semanas de gestación. En los otros 31 estados del país aún es castigado el aborto y sólo se excluye de penalidad en algunos casos como cuando el embarazo sea resultado de una violación, el feto presente alteraciones congénitas que impliquen daños físicos o mentales, o cuando la madre corra peligro.

La validez de la norma fue avalada por ocho de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en un fallo que abre la posibilidad a que en otros estados se presenten iniciativas de ley similares. La Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), plantearon que la despenalización del aborto era inconstitucional por atentar contra el derecho a la vida --a su juicio garantizado en la carta magna-- y que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal no tenía facultades para legislar al respecto, pero el análisis en la Corte partió de un proyecto postulado por uno de sus ministros, el cual consideró la despenalización como ilegal porque la Constitución protege la vida desde la concepción hasta la muerte. Varios ministros refutaron el proyecto y señalaron que el derecho a la vida no está expresamente garantizado en la carta magna.

Se calcula que entre el 2005 y 2006 se presentaron unos 28,000 legrados en clínicas y hospitales privados en México, contrastante con el supuesto servicio que estos médicos clandestinos ofrecen, están las cifras de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 70 mil mujeres que perecen cada año en todo el mundo a causa de interrupciones del embarazo mal practicadas, lo que representa 191 mujeres muertas por día. 1500 de ellas, ocurren en México anualmente, según organizaciones a favor del aborto. En México los abortos voluntarios oscilan entre 110 mil y dos millones anuales. Es la cuarta causa de mortalidad materna en el país. En Latinoamérica el 73% de las mujeres rurales pobres acuden a personas no capacitadas o se hacen ellas mismas el aborto. El 57% de las mujeres urbanas pobres y un 10% de las mujeres urbanas con recursos económicos hacen lo mismo. Estos elevados porcentajes de mujeres que mueren a causa de abortos clandestinos, transforman al aborto en un grave problema de salud pública, convirtiéndolo en un motivo preocupante y fundamental para demandar su atención en el espacio gubernamental.

No se debe descalificar a priori las consideraciones éticas y religiosas que cada persona o grupo tengan sobre el tema del aborto; sin embargo, se debe respetar la libertad de las personas para decidir sobre su cuerpo. De ahí que sería sana una consulta a las mujeres veracruzanas, para que fueran ellas quienes decidieran si se debe despenalizar o no el aborto en nuestro Estado, además de mesas de trabajo, foros y encuentros estatales, puesto que es una decisión exclusiva de las mujeres.

Sin duda no se debe apoyar el aborto, sino la despenalización de esta práctica, bajo los siguientes criterios: cuando el embarazo resulte de una violación, cuando tenga malformaciones o peligre la vida de la mamá, sólo una mujer puede saber cuándo es el momento de tener más hijos de los que ya tiene, cuál es el momento en el que se afecta su calidad y proyecto de vida, cuáles son las condiciones económicas y de salud que favorezcan el embarazo; es decir; sólo ella tiene derecho a decidir cuándo es el momento para la maternidad. Es un derecho constitucional inalienable y fundamento de la dignidad humana.

Es en ese tenor que las reformas aprobadas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal al Código Penal, por las cuales deja de ser delito la práctica del aborto de la primera a la décimo segunda semana de gestación, tienen gran trascendencia nacional; al ser una ley de avanzada que servirá como referencia para Veracruz.

Es necesario resaltar que existen muchas y variadas cuestiones a discutir en torno a la despenalización del aborto, no sólo es cuestión de estar a favor o en contra. Es prioritario plantear las condiciones que favorezcan que las mujeres ya no interrumpan sus embarazos; sobre todo cuando la decisión de hacerlo tiene que ver con la libertad de conciencia y mientras no cambien estructuralmente las condiciones de desprotección sexual, de ignorancia y de pobreza en que vive gran parte de la población, no se podrán evitar los abortos.

Estamos convencidos que la disminución de esta práctica en condiciones de riesgo debe ser cuestión de voluntad política. Para lograr tal fin resulta primordial sensibilizar a los distintos sectores de la sociedad con respecto al ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres; es imperioso pasar de la aceptación teórica y discursiva de los derechos reproductivos, al establecimiento de las condiciones que garanticen su cumplimiento, esto supone un rediseño de la vida social que atienda al aborto como un problema de salud pública nacional y, en ese sentido, buscar los consensos para la articulación de alternativas en el marco de la equidad de género y la igualdad social. ¿Usted qué Opina?

alfredotress04@yahoo.com